РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3439/24

 о нарушении законодательства о контрактной системе

26.09.2024                                                                                        Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Заказчик):

ООО «ЭнергоИнжиниринг» (далее — Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 23814/24 от 20.09.2024) на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на проектирование строительства наружного освещения парков, садов и скверов
Санкт-Петербурга: Сквер б/н на Будапештской ул. от Пловдивской ул.
до М. Каштановой аллеи (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного конкурса размещено 26.08.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006924000067. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 576 342, 20 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерной оценке заявок по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - квалификация участников закупки).

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 25.09.2024 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 26.09.2024.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона о контрактной системе, открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок
на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.09.2024 №ПРОII1, заявка Заявителя по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки» была оценена в 9,03 балла.

В качестве обоснования принятого решения конкурсной комиссией заказчика было указано следующее:

«По форме «Опыт поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, связанного с предметом контракта» представлено 14 договоров. В результате проверки 7 договоров (№26-1/22Д от 10.03 2022г; №38-НАД-22 от 18.05.2022г; №112/22Д от 30.06.2022г; №550 от 22.09.2023г.; №ЗСК/146-2023 от 13.10.2023г.; №20842-П от 22.11.2023г.; №21612-П от 12.01.2024г.) не учтены, т.к. не выполнялись работы по подготовке проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Всего учтено 7 договоров».

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился
с жалобой в антимонопольный орган. В своей жалобе Заявитель указал, что в рамках проведения открытого конкурса на выполнение проектных работ Заявителем были представлены, в том числе, 14 договоров, касающихся выполнения работ по разработке рабочей документации. По мнению Заявителя, данные договоры должны были учитываться при оценке его квалификации в рамках указанного критерия оценки.

В свою очередь, из материалов дела следует, что конкурсная комиссия Заказчика отказала в учёте данных договоров при начислении баллов по критерию «квалификация участника», ссылаясь на их несоответствие условиям извещения, которые требует подтверждения выполнения именно проектных работ объектов капитального строительства.

Комиссией УФАС установлено, что из содержания извещения о проведении закупки следует, что Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»:

В целях оценки по детализирующему показателю оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (характеристика квалификации участников закупки № 1) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в соответствии с пунктом 28 Положения Заказчиком установлены предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров», сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта.

К оценке принимаются исполненный участником закупки договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по проектированию строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса линейных объектов, за исключением автомобильных дорог.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовой договор (договоры), в том числе заключенный и исполненный в соответствии с Законом.

К оценке принимаются исключительно исполненный участником закупки договор (договоры), при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Последний акт (акты) выполненных работ, составленные при исполнении каждого такого договора (договоров), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор (договоры) со всеми приложениями участника открытого конкурса в электронной форме;

- акт (акты) выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров) (либо иного документа, предусмотренного положениями договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленному договору (договорам);

- положительное (-ые) заключение (-я) экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор (договоры), по которым в представленных в заявке документах выявлены несоответствия указанных сведений (в части стоимости и видов выполненных работ), при оценке заявки по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (характеристика квалификации участников закупки № 1) учтены не будут.

В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В случае отсутствия в составе заявки договора (договоров) и/или документов о приемке выполненных работ по такому договору (договорам), подтверждающих цену выполненных работ, и/или положительных заключений экспертизы, такой договор (договоры) при оценке заявки по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (характеристика квалификации участников закупки № 1) учтен не будет.

 Значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по формуле, в соответствии с подпунктом б) п 20 Порядка

б) лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки:

,

где:

Хi  - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом оценке по критерию;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом оценке по критерию;

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом оценке по критерию.

Представленные участником закупки в составе заявки документы предлагается указывать в рекомендуемой форме «Опыт поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (Приложение №1 к настоящему приложению).

Комиссия УФАС отмечает, что согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ, проектирование объектов капитального строительства включает в себя подготовку проектной документации, которая охватывает архитектурные и инженерные решения, необходимые для возведения или реконструкции объектов капитального строительства. Таким образом, проектная документация является ключевым элементом, на основании которого выдается разрешение на строительство и осуществляется планирование объекта.

В то же время, разработка рабочей документации, как установлено частью 4 статьи 48 ГрК РФ, представляет собой детализацию ранее утверждённых проектных решений, подготовку чертежей и иной документации, необходимой для непосредственного осуществления строительных работ. Она выполняется на основании проектной документации и служит инструментом для выполнения утверждённых проектных решений, но не является эквивалентной стадии проектирования.

Дополнительно следует учесть требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16 февраля 2008 года, которым установлены критерии и состав разделов проектной документации и рабочей документации. Указанное постановление однозначно разграничивает проектные и рабочие документы, что подчёркивает их различие с точки зрения нормативного регулирования.

Конкурсная комиссия Заказчика, исходя из положений действующего законодательства и извещения о проведении конкурса, пришла к выводу, что представленные Заявителем договоры касаются исключительно разработки рабочей документации. В свою очередь согласно требованиям установленного заказчиком порядка оценки, квалификация участника закупки должна подтверждаться договорами на выполнение проектных работ капитального строительства. Поскольку договоры на разработку рабочей документации не являются эквивалентными по содержанию проектным работам, конкурсная комиссия правомерно отказала в начислении баллов по данному критерию.

Заявитель, в свою очередь, утверждает, что выполнение работ по разработке рабочей документации может быть приравнено к проектированию, поскольку эти работы также относятся к процессу подготовки строительной документации. Однако такой аргумент не находит поддержки в нормах действующего законодательства. Разработка рабочей документации, как указано в ГрК РФ и Постановлении Правительства Российской Федерации
№ 87, представляет собой иную стадию, которая по своему содержанию не включает в себя архитектурные и инженерные решения, необходимые для проектирования. Следовательно, представление договоров предметом которых являлись работы по разработке рабочей документации не может служить надлежащим подтверждением опыта выполнения проектных работ.

На основании изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что конкурсная комиссия Заказчика действовала правомерно, строго следуя требованиям законодательства и положениям извещения о проведении конкурса. Заявитель же со своей стороны не представил надлежащих документов, подтверждающих выполнение проектных работ по спорным договорам, что обусловило правомерный отказ комиссии в принятии указанных договоров в качестве документов, подтверждающих квалификацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЭнергоИнжиниринг» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.