Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области | 01.10.2024 |
Заявитель: ЧЕРНОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ | |
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЁЛКОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" | |
Закупка: 0348500004724000183 Жалоба: 202400187298006751 | |
Жалоба призана обоснованной |
Заказчик:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Щёлковская больница»
141100, Московская обл., Щёлково г,
ул. Парковая, д. 8
bagdasarova.diana@mail.ru
Оператор электронной площадки:
ООО «РТС-тендер»
Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,
Москва, 127006
ko@rts-tender.ru
Заявитель:
ИП Чернов Алексей Викторович
chernoval@yandex.ru
РЕШЕНИЕ
по делам № 050/06/105-32300, 32301, 32303, 32305, 32306, 32307, 32308, 32309, 32311, 32312, 32313/2024 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
25.09.2024
| Москва |
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)
рассмотрев жалобы ИП Чернова Алексея Викторовича (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Московской области «Щёлковская больница» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронных аукционов на выполнение работ по текущему ремонту (извещение №0348500004724000173, 0348500004724000174, 0348500004724000175, 0348500004724000176, 0348500004724000177, 0348500004724000178, 0348500004724000179, 0348500004724000180, 0348500004724000181, 0348500004724000182, 0348500004724000183 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукционы) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступили жалобы Заявителя на действия (бездействие) Заказчиков при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукционов.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещений
о проведении Аукционов.
В соответствии с извещениями о проведении Аукционов, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) дата начала подачи заявок – 11.09.2024;
2) дата окончания подачи заявок – 19.09.2024.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании установлены неправомерные требования о прохождении экспертизы сметы в Государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная Государственная экспертиза.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является «Выполнение работ по текущему ремонту Выполнение работ по текущему ремонту р.п. Фряново обособленного подразделения №2 ГБУЗ Московской области «Щёлковская больница»».
В техническом задании установлено, в том числе следующее:
«8. Подрядчик обязан за свой счет пройти экспертизу сметы в МОГЭ. Заключение эксперта МОГЭ является неотъемлемой частью закрывающих документов.
В данном случае МОГЭ – это сокращенное наименование Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная Государственная экспертиза».
При этом исходя из условия, установленного в пункте 8 технического задания, прохождение экспертизы сметы в МОГЭ подрядчиком не включены в стоимость работ по контракту, что не соответствует обоснованию начальной максимальной цены контракта и требованиям Закона о контрактной системе, поскольку требует дополнительных финансовых и других ресурсных затрат подрядчика, не предусмотренных технической документацией и сметными расчетами.
Допущенные нарушения в Техническом задании влияют на порядок исполнения обязательств по контракту, могут быть применены не в равной степени при исполнении контракта.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при формировании технического задания допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.