РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/106-789/2024

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и сопровождение информационных систем" (далее – Заявитель, Общество) (вх. № 5674/24 от 19.06.2024) на действия государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по развитию (модернизации) функциональной системы специального программного обеспечения Региональной навигационно-информационной системы Тульской области (закупка № 0366200035624006215) (далее – закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Заказчика на основании доверенности;

– представителя  государственного учреждения Тульской области №Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение);

в отсутствие представителей Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, документация о Закупке сформирована с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по следующим основаниям.

В жалобе Заявитель указывает, что описание объекта закупки в версии от 16.09.2024 содержит ограничивающие участие в закупке требование, а именно наличие аттестата соответствия выданного аттестационным органом, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности, согласно Приказа ФСТЭК №17 от 11.02.2013г., однако в версии описания объекта закупки от 04.09.2024 данного условия установлено не было. По мнению Общества,  внеся указанные изменения, Заказчик ввел в заблуждение потенциальных исполнителей.

Заявитель поясняет, что Заказчик указывает противоречивые данные относительно системы, а именно, что данная система относится к критической информационной инфраструктуре, при этом не указывает, что данное утверждение регламентируется законом от 26.07.2017 № 187 ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Иными словами данная система может относиться либо к ГИС 3 уровня защиты, либо к критической информационной инфраструктуре. Так же данные утверждения должны подкрепляться документально, а именно: согласно Приказу ФСТЭК № 17 аттестация системы и ЦОД, либо согласно ФЗ-№187 завершенное категорирование объекта+наличие лицензий у сотрудников имеющих, непосредственное отношение к работе с данной системой.

Исходя из изложенного, Заявитель приходит к выводу, что указанное требование является нарушением части 2 статьи 8 Закона, принципов обеспечения конкуренции и ФЗ № 135 «О защите конкуренции» а именно: установление избыточных требований к товару, работе, услуги или поставщику.

Заказчик и Уполномоченное учреждение не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу; просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 04.09.2024 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система); 16.09.2024 в извещение о Закупке Заказчиком внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 350 329,00 рублей.

Контракт по итогам Закупки на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не заключен.

Комиссия считает необходимым также отметить, что доводы Общества о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке.

 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции Общество имеет право обратиться в Тульское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Относительно иных доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно части 4 статьи 42 Закона Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Комиссией установлено, что 16.09.2024 в извещение о Закупке Заказчиком внесены изменения, и одновременно Заказчиком был продлен срок приема заявок до 20.09.2024, при этом изменения в наименование объекта закупки и размера обеспечения заявок на участие в закупке не вносились.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не допущено нарушений Закона при внесении изменений  в извещение о Закупке.  

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

С другой стороны, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

В соответствии с извещением о Закупке, объектом рассматриваемой закупки является на оказание услуг по развитию (модернизации) функциональной системы специального программного обеспечения Региональной навигационно-информационной системы Тульской области.

В пункте 1.3. Описания объекта Закупки установлено, что исполнитель в рамках оказания услуг за свой счет должен обеспечить сетевое взаимодействие с инфраструктурой заказчика для доступа к ОПО и СПО. Сетевое взаимодействие строится по технологии ViPNet. Номер сети ViPNet заказчика 14779. Инфраструктура исполнителя должна соответствовать требования безопасности информации предъявляемым к Государственным информационным системам не ниже 3-го класса защищенности в соответствии с Приказом ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. №17. Соответствие требования безопасности информации должно подтверждаться аттестатом соответствия выданным аттестационным органом, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности.

Согласно  пункту 1.5 Описания объекта Закупки система является объектом критической информационной инфраструктуры и должна функционировать 24 (Двадцать четыре) часа в сутки, 7 (Семь) дней в неделю, 365 (366) дней в году, без перерывов.              Сбоями в работе Системы является любое отклонение от штатного функционирования в соответствии с эксплуатационной документацией.

Заказчик пояснил, что РНИС ТО действительно относится к критической информационной инфраструктуре. При этом, тот факт, что этот вывод основывается на положениях Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» не требует дополнительной констатации либо упоминания, так как какой-либо иной нормативный правовой акт, который регулирует отношения в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, отсутствует.

Утверждение Заявителя о том, что РНИС ТО может относится, либо к государственной информационной системе (ГИС), либо к системе критической информационной инфраструктуры (КИИ), прямо противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 1 ч. 1 ст. 13 - информационные системы включают в себя государственные информационные системы - федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов) и Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (пункт 7 ст. 2 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» устанавливает, что объекты критической информационной инфраструктуры - информационные системы, информационнотелекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры; пункт 8 ст. 2 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» устанавливает, что субъекты критической информационной инфраструктуры - государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Таким образом, тот факт, что РНИС ТО является государственной информационной системой, не исключает ее отнесение к критической информационной инфраструктуре.

Кроме того, необходимо отметить, что упомянутый в жалобе «ГИС 3 уровня защиты» действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, представить пояснения по данному вопросу не представляется возможным.

По доводу жалобы Общества о том, что требование аукционной документации «Соответствие требования безопасности информации должно подтверждаться аттестатом соответствия, выданным аттестационным органом, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности», должно подкрепляться документально: аттестация системы и ЦОД либо завершенное категорирование объекта и наличие лицензий у сотрудников, работающих с системой, сообщаем, что неоднозначность указанной формулировки довода жалобы не позволяет однозначно определить его смысл и его значение: документальное подтверждение должно было быть приобщено к аукционной документации либо в целом документальное подтверждение должно быть в наличии у заказчика, тогда как у заявителя жалобы имеются сомнения на данный счет.

Кроме того, обращаем внимание, что РНИС ТО является государственной информационной системой, отвечающей требованиям безопасности информации, предъявляемым государственным информационным системам 3-го класса защищенности в 3 соответствии с приказом ФТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах», которая создается, модернизируется и эксплуатируется с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом не допускается сетевое или информационное взаимодействие защищенных государственных информационных систем с иными информационными системами, не отвечающими должному уровню защищенности, и без применения средств защиты информации при её передаче по сети интернет. Требования к защите ГИС определены приказом ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах».

Кроме того, не допускается передача информации из государственных информационных систем в иные информационные системы, не соответствующие требованиям о защите информации, установленным статьей 16 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

 Часть 5 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, иных информационных системах государственных органов, государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем, иных информационных систем государственных органов, государственных унитарных предприятий, государственных учреждений применяемые в целях защиты информации методы и способы ее защиты должны соответствовать указанным требованиям.

Приказ ФСТЭК России от 29.04.2021 № 77 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по аттестации объектов информатизации на соответствие требованиям о защите информации ограниченного доступа, не составляющей государственную тайну» распространяется на аттестацию на соответствие требованиям по защите информации (далее - аттестация) следующих объектов информатизации: государственных и муниципальных информационных систем, в том числе государственных, муниципальных информационных систем персональных данных.

Указанный Порядок применяется также для аттестации следующих объектов информатизации, для которых их владельцами установлено требование по проведению оценки соответствия систем защиты информации этих объектов требованиям по защите информации в форме аттестации: значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Следовательно, Заказчиком не устанавливались избыточные требования к услуге или поставщику, доводы Заявителя не обоснованы, а требования, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, Заказчик полагает, что доводы жалобы Заявителя основаны на неверной интерпретации норм федерального законодательства либо в целом не основываются на конкретных нормах права, а также часть доводов не имеют однозначно читаемой формулировки, понятной для буквального понимания текста.

Согласно части 2 статьи 8 Закона Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Анализ представленных в материалы дела документов и сведений показал, что оспариваемые условия Описания объекта закупки установлены исходя из потребности Заказчика, спорные положения являются одинаковыми для всех участников Закупки, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке. Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные Заказчиком требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.

Вышеназванные условия Описания объекта закупки, предъявляющие требования к объекту закупки, его объективным характеристикам сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону, пока не доказано, что соответствующие условия включены в документацию о Закупке с целью обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключают возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Данные обстоятельства, вопреки доводам Заявителя, им не доказаны.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, исходя из пояснений Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения контракта. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

При этом необходимо учитывать, что возможности каждого отдельного хозяйствующего субъекта различны, однако действующее законодательство не содержит указание на обязанность заказчика при формировании требований к объекту закупки исходить из возможностей всех либо какого-то конкретного хозяйствующего субъекта.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Комиссия принимает во внимание, что условия извещения о закупке обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имеющих намерение участвовать в электронном запросе котировок, не препятствуют участию в закупке, не предрешают ее исход, не создают преимущества конкретному лицу, а, в данной ситуации, направлены прежде всего на определение победителя электронного запроса котировок - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При формировании условий закупки заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также обязан соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из смысла статьи 33 Закона также следует, что если указанные в документации о закупке требования к услугам не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Соответственно,  описание объекта закупки подобным образом в любом случае не является безусловным основанием для вывода об ограничении конкуренции.

На основании части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.

Ввиду того, что подача жалобы заявителем на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 Закона указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

В свою очередь, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Как было отражено выше, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Вместе с этим в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обжалуемые действия Заказчика направлены на ограничение количества участников закупки или создание преимуществ кому-либо из участников.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

 Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения и условия извещения о Закупке и электронных документов к нему не противоречат Закону, не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, не влекут ограничение числа участников закупки, а доводы жалобы Заявителя не находят своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и сопровождение информационных систем" (вх. № 5674/24 от 19.06.2024) на действия государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по развитию (модернизации) функциональной системы специального программного обеспечения Региональной навигационно-информационной системы Тульской области (закупка № 0366200035624006215) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.