Государственному заказчику –

ГОКУ «ЦИТ»

e-mail: cit@novreg.ru

Уполномоченному органу –

Администрации Губернатора

Новгородской области

e-mail: zakupki@novreg.ru

Оператору электронной площадки –

АО «ЕЭТП»

e-mail: ko@roseltorg.ru

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «ВАБ»

e-mail: docing@rambler.ru

2024-4368

РЕШЕНИЕ

№ 053/06/33-567/2024

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

24 сентября 2024 года                                                                                  Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

……,

в присутствии представителя государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Центр информационных технологий» – директора …..;

податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «ВАБ», уполномоченный орган – Администрация Губернатора Новгородской области надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «ВАБ» (190068, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 127литера, пом. 4-н; далее – ООО «ВАБ», Общество) на действия государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения «Центр информационных технологий» (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – ГОКУ «ЦИТ», Учреждение) при осуществлении им совместно с уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – Администрация) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области», извещение № 0150200003924000824 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 11.09.2024, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

УСТАНОВИЛА:

18.09.2024 в Новгородское УФАС России с использованием единой информационной системы поступила жалоба участника закупки – ООО «ВАБ» на действия государственного заказчика – ГОКУ «ЦИТ» при осуществлении им совместно с уполномоченным органом – Администрацией закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области», извещение № 0150200003924000824 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.09.2024 (вх. № 6721-ЭП/23 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводятся к следующему.

1. Государственным заказчиком неправомерно объединено в одну закупку оказание услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области» и поставка программного обеспечения для управления процессами и мероприятиями по защите информации (далее – Программа для ЭВМ), поскольку они технически и функционально не взаимосвязаны.

При этом, требованиям, предъявленным к такой Программе для ЭВМ соответствует единственный конкретный программный продукт.

2. Также податель Жалобы считает, что исходя из описания объекта закупки победителем вышеуказанного электронного аукциона может быть только разработчик программы для ЭВМ, что приводит к ограничению круга участников такой закупки.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно представленным ГОКУ «ЦИТ» возражениям на Жалобу (вх. № 6820/24 от 23.09.2024 Новгородского УФАС России) ее доводы государственный заказчик считает необоснованными по следующим основаниям.

1. Описание объекта закупки сформировано в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, не содержит конкретных товарных знаков, фирменных наименований, патентов и тд.

Программа для ЭВМ закупается с целью управления организационно-техническими мероприятиями по защите информации и необходимостью постоянного поддержания разработанного комплекта организационно-распорядительной и технической документации заказчика в актуальном состоянии с учетом возможных изменений порядка обработки информации и требований действующего законодательства по защите информации ограниченного доступа, не содержащей сведения, составляющей государственную тайну.

В ходе анализа рынка, государственным заказчиком было установлено, что на территории Российской Федерации оказать необходимые Учреждению услуги могут три организации:

- Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-СОФТ»

- Общество с ограниченной ответственностью «Территория безопасности»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Информ».

2. Описанием объекта закупки предусмотрено, что исполнитель должен обладать необходимым объемом лицензионных прав и полномочий для предоставления заказчику неисключительных (пользовательских) прав на использование программы для ЭВЛ.

При этом, из описания объекта закупки также следует, что исполнителем в рамках рассматриваемой закупки могут быть как правообладатели (разработчики) программы для ЭВЛ, так и лицензиаты.

Следовательно, положения извещения о проведении рассматриваемой закупки не ограничивает круг участников рассматриваемого аукциона.

Присутствующий на рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – Учреждения поддержал вышеприведённые возражения в полном объеме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В сентябре 2024 года государственным заказчиком – ГОКУ «ЦИТ» совместно с уполномоченным органом – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области» (НМЦК рассматриваемой закупки – 3 447 265,00 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Представленное в уполномоченный орган для последующего размещения на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона было утверждено директором ГОКУ «ЦИТ» …. 23.08.2024 (далее - Извещение).

Также, Администрацией с использованием технических средств официального сайта сформировано электронное извещение о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Электронное извещение).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию относительно наименования объекта закупки.

Из пункта 3.1 Извещения следует, что объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области».

1. В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта рассматриваемой закупки содержится в Приложении № 1 (пункт 3.2 Извещения; далее - ТЗ).

Как считает податель Жалобы, заказчиком неправомерно при оказании услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе приобретается Программа для ЭВМ, которая по мнению Общества технологически и функционально не взаимосвязана.

При проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг (пункт 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Изучив содержание Извещения и всех приложений к нему, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу о том, что объединение в один лот поставки вышеуказанного товара и оказание услуг не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе, описание объекта закупки направлено на соблюдение единого технологического процесса. Разделение лота на несколько противоречило бы принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленному частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе.

Так, основной целью оказания услуг является обеспечение соблюдения требований по безопасности информации в ГИС ИФН, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области ПДн и обеспечения безопасности информации ограниченного доступа, не составляющей государственную тайну, содержащейся в ГИС, согласно настоящему техническому заданию (раздел 3.1 ТЗ).

В разделе 5.3.2.2 ТЗ, посвященном описанию реализуемых организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных (далее – также ПДн) и защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области» (далее также – ГИС ИВН), указано, что функционал Программы для ЭВМ должен обеспечивать возможность ввода данных о реализуемых организацией отдельных организационных и технических мер по обеспечению безопасности ПДн и защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в ГИС ИВН.

Также Программа для ЭВМ должна предоставлять возможность оценки угроз безопасности информации в соответствии с Методическим документом «Методика оценки угроз безопасности информации», утвержденным ФСТЭК России 5 февраля 2021 года (пункт 5.3.2.7 ТЗ).

Таким образом, спорные услуги и товар связаны общим процессом, их разделение на отдельные лоты противоречило бы принципу ответственности за результативность осуществления закупок; сама по себе возможность отдельной закупки таких услуг и товара не исключает право заказчика осуществить их закупку одним лотом; условия торгов не носят персонифицированный характер, а распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников закупки.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов (в частности, подателя Жалобы), не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что заказчик нарушает требования законодательства о контрактной системе и ограничивает конкуренцию.

При этом, наличие трех коммерческих предложений от трех хозяйствующих субъектов, легшие в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, свидетельствуют о наличии на рынке как минимум трех организаций готовых оказать услуги на условиях, определенных заказчиком в ТЗ.

Таким образом, указанный довод Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем Обществом явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

2. Как указано в Жалобе ее податель считает, что исходя из описания объекта закупки победителем вышеуказанного электронного может быть только разработчик Программы для ЭВМ.

Изучив содержание Извещения и всех приложений к нему, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу о том, что Извещение не приводит к ограничению круга участников рассматриваемой закупки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Вышеприведенные положения действующего законодательства позволяет правообладателю передавать право пользования результатами своей интеллектуальной собственности путем заключения лицензионного договора.

Как следует из раздела 10.1 ТЗ исполнитель должен обладать необходимыми объёмами лицензионных прав и полномочий для предоставления Заказчику неисключительных (пользовательских) прав на использование Программы для ЭВМ с учётом требований пунктов 6.2 и 7.2 настоящего Технического задания. Для подтверждения данного требования Исполнителем предоставляются заверенные копии следующих документов:

- Свидетельство об официальной регистрации Программы для ЭВМ как программы для ЭВМ, выданное в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в случае если Исполнитель является Правообладателем (Разработчиком) Программы для ЭВМ;

- Лицензионный договор с Правообладателем (Разработчиком) Программы для ЭВМ с полномочиями Исполнителя на передачу третьим лицам неисключительных (пользовательских) прав на использование Программы для ЭВМ в объёме и способами, предусмотренными условиями настоящего Технического задания, в случае если Исполнитель не является Правообладателем (Разработчиком) Программы для ЭВМ.

Из указанных выше положений ТЗ следует, что круг участников рассматриваемой закупки не ограничен и государственным заказчиком представлена возможность участия в закупке как правообладателям, то есть разработчикам Программы для ЭВМ, так и лицензиатам, то есть лицам, которые в рамках заключенного лицензионного договора приняли права на использование результата такой интеллектуальной деятельности.

При этом, Обществом явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

На основании всего вышеизложенного, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Среди прочих принципов законодательства о контрактной системе статья 7 Закона о контрактной системе называет принципы открытости и прозрачности.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Срок исполнения контракта, установленный государственным заказчиком в Электронном извещении, составляет 84 рабочих дня.

Необходимо учитывать, что в силу положений части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя не только период оказания услуг, но и период их приемки государственным заказчиком, а также период оплаты.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 3.5.3 Извещения исполнитель должен оказать услуги в течение 70 рабочих дней, а заказчик в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем документа о приемке оказанных услуг должен произвести их оплату.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является проект контракта.

Проект государственного контракта является приложением № 4 к Извещению (далее – Проект контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 5.3, 6.5 Проекта контракта услуги должны быть оказаны в течение 70 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Заказчик в срок не более 20 рабочих дней со дня поступления документа о приемке оказанных услуг, в соответствии с пунктом 5.1 контракта с прилагаемыми документами, поименованными в пункте 5.1 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 5.7 контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.3 Проекта контракта).

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные Услуги производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке оказанных Услуг, в порядке, определенном в Разделе 5 Контракта (пункт 6.5 Проекта контракта).

Из вышеприведенных положений Проекта контракта следует, что срок его исполнения составляет 97 рабочих дней (70 рабочих дней на оказание услуг, 20 рабочих дней на их приемку и 7 рабочих дней на оплату), а не 84 рабочих дня как указано в Электронном извещении.

На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика устно пояснил, что указание ненадлежащих сроков является технической ошибкой.

Учитывая изложенное, действия заказчика – ГОКУ «ЦИТ» содержат нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в указании недостоверной информации относительно срока приемки оказанных услуг.

Указанные нарушения законодательства о контрактной системе указывают на наличие в действиях государственного заказчика, признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

При решении вопроса об устранении допущенных нарушений Комиссия учитывает следующее.

Определенные в Проекте контракта сроки приемки оказанных услуг в совокупности со сроками, установленными заказчиком на оказание услуг и на их оплату ухудшают положение исполнителя по контракту (оплата оказанных услуг производится на 13 рабочих дней позже срока, указанного в Электронном извещении), что дает достаточные основания для выдачи предписания об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе путем внесения соответствующих изменений в Проект контракта.

Руководствуясь статьями 7, 8, 33, 34, 42, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «ВАБ» (190068, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 127литера, пом. 4-н) на действия государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения «Центр информационных технологий» (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) при осуществлении им совместно с уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению безопасности информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Интеллектуальное видеонаблюдение Новгородской области», извещение № 0150200003924000824 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 11.09.2024, необоснованной.

2. Признать действия государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Центр информационных технологий» нарушением части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику – Государственному областному казенному учреждению «Центр информационных технологий», оператору электронной площадке – Акционерному обществу «ЕЭТП» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Центр информационных технологий».

Председатель Комиссии                                                                                      ….

Члены Комиссии                                                                                                   ….

                                                                                                                                ……                  

Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.