РЕШЕНИЕ № 024/06/106-196/2024

02 февраля 2024 года                                                                                                              г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: председатель Комиссии – М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай – начальник отдела, М.А. Косенко — старший государственный инспектор, рассмотрев жалобу ООО «Многопрофильный учебный центр Импульс» (далее – податель жалобы) на действия заказчика – Красноярского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»(далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Оказание услуг по обучению сотрудников по отраслевым программам дополнительного профессионального образования (программам повышения квалификации)», размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки),

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Многопрофильный учебный центр Импульс» на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Оказание услуг по обучению сотрудников по отраслевым программам дополнительного профессионального образования (программам повышения квалификации)», номер извещения № 0319100033323000216.

Существо жалобы: нарушение заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До начала рассмотрения жалобы по существу податель жалобы направил ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи (далее — ВКС). Ходатайство было удовлетворено Комиссией.

 Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшееся 01 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут было проведено в присутствии представителя подателя жалобы посредством ВКС, представители заказчика. Все представители должным образом подтвердили свои полномочия и личность.

Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 02.02.2024. Сторонам было предложено представить в материалы жалобы дополнительные документы и сведения.

После перерыва Комиссия в том же составе продолжила рассмотрения жалобы по существу. Представители сторон обеспечили явку своих представителей, полномочия и личности подтверждены.

Истребованные Комиссией документы и сведения были представлены в материалы жалобы представителями сторон.

По мнению подателя жалобы, заказчиком неправомерно при направлении проекта контракта установлено требование об уплате обеспечения контракта в размере 10% от стоимости контракта, вместе с тем указанное обеспечение не было установлено положениями извещения. Кроме того, подателем жалобы также указан довод относительно неправомерности применения заказчиком антидемпинговых мер в усеченном формате.

Представители заказчика с указанными доводами не согласились, представили мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Оказание услуг по обучению сотрудников по отраслевым программам дополнительного профессионального образования (программам повышения квалификации)».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Относительно первого довода, изложенного в жалобе, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В силу части 64.1 статьи 112 Закона о контрактной системе до 31 декабря 2024 года заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта. Положения настоящей части не применяются, если контрактом предусмотрена выплата аванса и при этом расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.

Комиссия, изучив извещение о проведении электронного аукциона, установила, что разделом «Дополнительная информация» установлено следующее: «Обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств не установлено на основании части 64.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в случае, если в ходе проведения электронного аукциона цена контракта снижена на 25 и более процентов от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящем извещении об осуществлении закупки, к заключаемому контракту применяются требования статьи 37 Закона о контрактной системе (в проект контракта, направляемый победителю, в соответствующий раздел включается требование об обеспечении исполнения контракта согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе)».

Исходя из буквального толкования структурированной части извещения, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком было предусмотрено обеспечение исполнения контракта при возникновении условий, изложенных в части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе проект контракта.

Комиссия, изучив приложения к извещению, установила, что заказчиком размещен проект контракта, содержащий в пункте 6.1 условие об обеспечении исполнения контракта, а именно: «Обеспечение исполнения контракта не установлено на основании части 64.1 статьи 112 Закона о контрактной системе. (в случае, если в ходе проведения электронного аукциона начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги контракта снижена на 25 и более процентов начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, к заключаемому контракту применяются требования статьи 37 Закона о контрактной системе (в проект контракта, направляемый победителю, в текущий раздел включается требование об обеспечении исполнения контракта согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Таким образом, положения пункта 6.1 проекта контракта в полном объеме соответствуют положениям извещения.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

При детальном изучении проекта контракта, направленного заказчиком в адрес подателя жалобы, Комиссия установила, что пункт 6.1 контракта содержит условие об обеспечение исполнения контракта в размере 4000 рублей, а также возможность предоставлении указанного обеспечения в виде независимой гарантии.

Из доводов подателя жалобы следует, что заказчиком неправомерно установлено обеспечение контракта в денежном эквиваленте, поскольку, как было указано ранее, извещение об осуществление закупки содержит условие о том, что обеспечение исполнения контракта не установлено.

Указанный довод не может быть признан Комиссией как обоснованный, поскольку, как было указано ранее, заказчиком предусмотрена возможность предоставления обеспечения исполнения контракта при возникновении условия, когда участником закупки предложена цена контракта на 25% ниже НМЦК. Кроме того, извещение также содержит ссылку на часть 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, которая указывает на применение антидемпинговых мер.

В дополнение к вышеизложенному, Комиссия отмечает, что из протокола подведения итогов электронного аукциона №ИЭА1 от 18.01.2024 следует, что подателем жалобы предложена цена, сниженная более, чем на 90% от начальной максимальной цены контракта. Следовательно, возникло условие, которое было предусмотрено заказчиком в извещении.

Податель жалобы обосновывая свою позицию ссылался на письмо Министерства Финансов Российской Федерации № 24-06-06/110223 от 17.11.2023. Данная ссылка подателя жалобы не может быть принята Комиссией как относящаяся к рассматриваемой ситуации, поскольку заказчиком не была применена статья 96 Закона о контрактной системе, ссылку на которую содержит вышеуказанное письмо.

Ввиду вышеизложенного, в части указания подателем жалобы на неправомерное установление в извещении условия о применении антидемпинговых мер, Комиссия отклоняет данный довод и признает его несостоятельным.

Относительно второго довода жалобы, касающегося того, что заказчиком применены усеченные антидемпинговые меры, Комиссия отмечает следующее.

Диспозиция части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе имеет две ссылки, а именно на часть 1 статьи 37 Закона о контрактной системе и часть 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 37 Закона о контрактной системе указывает на возможность участника предоставить обеспечение исполнения контракта в денежном выражении либо посредством предоставления независимой гарантии.

Вместе с тем, как было указано выше, у участника закупки имеется возможность предоставить обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе в виде подтверждения участником своей добросовестности. Данная позиция коррелируется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2017 № 305-КГ16-21165 по делу № А40-41356/2016.

В силу части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Вместе с тем, Комиссия изучив пункт 6.1 контракта, направляемого на подпись участнику установила, что указанный пункт содержит условие о предоставлении участником обеспечения исполнения контракта лишь возможностью перечисления денежных средств на счет заказчика в размере 4000 рублей либо путем предоставления независимой гарантии. Указанные положения соответствуют действующему законодательству о контрактной системе, а именно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, но только в части.

Таким образом, заказчиком не установлено положение о возможности предоставления участником обеспечения исполнения контракта в виде подтверждения своей добросовестности, как это указано в части 2 и части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Из пояснений заказчика следует, что заказчиком не установлено вышеуказанное условие о подтверждении добросовестности, поскольку часть 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предполагает подтверждение добросовестности при выполнении одновременного условия предоставления добросовестности и обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанного в извещении, а поскольку заказчиком не установлено требование обеспечения исполнения контракта, данное не условие не исполнимо.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что заказчик не правомочен выбирать условия антидемпинговых мер и применять их в усеченном формате.

Поскольку заказчик не установил размер обеспечения исполнения контракта, Комиссия приходит к выводу о том, что размер такого обеспечения равен 0 и победитель электронного аукциона не может быть лишен права предоставить обеспечение исполнения контракта в любой из форм, предусмотренных действующим законодательством о контрастной системе.

Кроме того, Комиссия также обращает внимание на тот факт, что заказчиком в извещении указана ссылка на положения части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе без каких либо исключающих ее применение обстоятельств. Поскольку заключаемый между сторонами контракт не может быть заключен не на условиях извещения, Заказчику надлежит при направлении проекта контракта участнику предоставлять условия обеспечения исполнения контракта на тех условиях, которые указаны в части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе в полном объеме.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении заказчиком части 51 Закона о контрактной системе, ввиду чего довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается Комиссией обоснованным.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО «Многопрофильный учебный центр Импульс» частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект контракта на этапе его заключения.

4. Сторонам продолжить осуществлять процедуру в соответствии с положениями статьи 51 Закона о контрактной систем.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                                        М.А. Дудаева

Члены Комиссии                                                                                                                      М.А. Грицай

                                                                                                                                     М.А. Косенко

Исп.Косенко М.А.

тел.(391)2110144