Решение
по делу №082/06/106-2745/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2023                                   г. Симферополь

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Крымского УФАС России  А.П. Рудакова,

члены Комиссии:

начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России  А.М. Крылова,

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

ГБУЗ РК «Сакская районная больница» (далее – Заказчик) – Кучерук Р.В. (по доверенности),

ИП Шапиро А.А. (далее – Заявитель) – на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика  при проведении закупки «Продукты питания» (извещение № 0375200023323000135) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному, подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпункта "д" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заявителя:

«Для оценки заявок по критерию опыт Заказчиком принимаются к учету договора, как в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ так и гражданско правовые договора. При этом проверить достоверность предоставляемой Участниками информации предоставляется возможным лишь при предоставлении последними гос контрактов/договора, а установление возможности предоставления ГПД создает возможности для недобросовестных участников приложить договора достоверность которых проверить не возможно. Так же нас смущает тот факт, что заказчиком не установлено предельно необходимое разумное количество договоров, которые следует предоставить в рамках критерия, что может создавать преимущественные условия в том числе для недобросовестных участников. Например в прошлом конкурсе безоговорочно победил участник предложивший около 1000 договоров. Просим обязать Заказчика ограничить подтверждение опыта лишь контрактами/договорами в рамках 44-Фз/223-ФЗ и ограничить предельное количество таких договоров/контрактов, иначе будет, как прошлой закупке - 0375200023323000010, где не смотря на наличие большого опыта и снижения цены, Участник имеющий успешное исполнение более чем по 60 госконтрактам, собственный соковый завод не имел ни единого шанса на победу. Считаем, что Заказчиком умышленно установлены преимущественные условия участия для определенного Участника».

Комиссией установлено, что в Приложении «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению о проведении Закупки Заказчиком установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – Квалификация участников закупки)»:

 Таким образом, согласно извещению о проведении Закупки, к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, данное требование установлено согласно подпункту "д" пункта 28 Положения.

 В свою очередь, при формировании технического задания согласно Закону о контрактной системе заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Комиссия Крымского УФАС отмечает, что детализирующий показатель по критерию оценки «Квалификация участников закупки», установленный Заказчиком, не ухудшает права и интересы участников, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу и не ограничивает конкуренцию, а также установленный критерий оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо, независимо от наличия договоров, подтверждающих опыт участника в оказании услуг.

Также Комиссия отмечает, что невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства Заказчиком при формировании заявки на участие в закупке и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически противоречило бы состязательному характеру участия в конкурсе.

Заказчиком сформулированы в извещении о закупке требования, которые основаны на представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д.; спорное требование предъявлено ко всем участникам закупки и не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2022 N Ф10-2913/2022 по делу N А83-13266/2021.

Комиссия УФАС констатирует, что статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия был уведомлен, также не представил доказательств, подтверждающих довод жалобы.

Учитывая изложенное, данный довод жалобы признается необоснованным.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не установлено  предельно необходимое разумное количество договоров, которые следует предоставить в рамках критерия «Квалификация участников закупки» Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно извещению о проведении Закупки в качестве детализирующего показателя Заказчиком установлен предусмотренный абзацем 3 подпункта "а" пункта 28 Положения - «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

Раздел 6 Положения устанавливает особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Проанализировав данное Положение, извещения о проведении Закупки, Комиссия пришла к выводу, что указанное Постановление не ограничивает Заказчика в праве детализации показателя оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

По детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, предложенное участником закупки (пункт 2 раздела II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке).

Указанный порядок рассмотрения и оценки заявки не противоречит Закону о контрактной системе и Положению об оценки заявок (в частности, соответствует пункту 8 Положения об оценки заявок), а также соответствует требованию обеспечения конкуренции, так как не дискриминирует каких-либо участников в части допуска к участию, либо непосредственного участие в закупке, не предоставляет какой-либо незаконной преференции, либо не создает условий при которых какие-либо субъекты хозяйствования не могут принять участие в закупке.

Исходя из того, что целью конкурса является выявление наилучших условий исполнения контракта, то Заказчик на основе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных, муниципальных нужд и эффективность осуществления закупок, предусмотренного статьей 12 Закона о контрактной системе, и соблюдения императивных требований Закона о контрактной в части регламентации критериев и порядка их оценки, а также требований Положения об оценке заявок, может самостоятельно, в установленных пределах, закреплять порядок присвоения баллов и их количество.

Законом или Положением об оценке заявок не установлено каких-либо императивных требований к порядку присвоения баллов и их количеству, что свидетельствует о том, что законодатель предполагал возможность заказчиком самостоятельно урегулировать данный вопрос в разрабатываемой им документации.

В силу презумпций добросовестности и разумности, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что лицо, которое реализовало наибольшее количество договоров, связанных с предметом контракта, имеет наибольший опыт, а значит это соответствует требованию ответственности и эффективности закупки, которые в силу их социальной значимости (обеспечения питания учебных учреждений) должны быть исполнены своевременно и в полном объеме.

Пунктом 7 статьи 4 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определено, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Разработанный Заказчиком Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не лишает возможности соперничать хозяйствующим субъектам, а также не создает возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В данном случае, установление порядка присваивания баллов за наибольшее количественное значение предоставленных договоров обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкурентность при проведении закупки. При наличии порогового значения, достигаемого в результате конкуренции участников, желающих предоставить наибольшее количество договоров, свидетельствующих о квалифицированности участника, преимущество предоставляется участнику закупки, имеющему опыт поставки объема товара сопоставимого характера, что дает уверенность заказчику в надлежащем исполнении контракта этим участником закупки.

При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие большой портфель заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый портфель заказов, при условии достижения обоими предельно необходимого максимального количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Соответственно, само по себе присваивание максимальных баллов по нестоимостному критерии, установленных документацией о закупке, соответствует Правилам оценки заявок и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях и каждый из них не лишается возможности предоставить наибольшее количество договоров.

Комиссия приходит к выводу о том, что установление расчета баллов по оценочному критерию, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению договоров, не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 №309-ЭС21-19728.

Довод жалобы признается необоснованным.

 На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,  Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                            А.П. Рудакова

Члены Комиссии:                             А.М. Крылова

                                                                                                                                          Т.Д. Аблаева