Решение
по делу №082/06/106-2743/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023 г.                            г. Симферополь

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023 г.         

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П. Рудакова,

члены Комиссии:

начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М.Крылова,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее — Заказчик) –   Узунколев А.В., Козлов С.В.(по доверенности);

- ИП Тожибаев З.П. (далее — Заявитель) – на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом, 

рассмотрев  посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на объектах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» (извещение № 0275100000323000208) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России установила следующее.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п. 35 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий):

а) подлежит обязательному применению показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения. Величина значимости такого показателя должна составлять не менее 60 процентов суммы величин значимости всех применяемых показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения;

Согласно п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно доводу жалобы Заявителя:  «… При этом, исходя из содержания конкурсной документации, Заказчиком установлен  показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" с величиной значимости такого показателя менее 60%.

Таким образом, считаем что такой метод оценки, является ненадлежащим, как несоответствующий Порядку.».

Заслушав пояснения Заказчика, изучив материалы дела, извещение о проведении закупки, приложения к извещению, Комиссия установила, что ИП Тожибаев З.П. не являлся участником закупки, следовательно права и законные интересы не нарушались и никак не могли быть затронуты.

Согласно извещению объектом закупки является оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на объектах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст.11 Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг закупка которых осуществляется Заказчиком, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (ст. 11 Закона № 2487-1).

В статье 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации": «Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной».

Соответственно ИП Тожибаев З. П. не может быть участником открытого конкурса, объявленного Заказчиком.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2023 №ИЭОК1 на участие в закупке было подано 3 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещения. Запросы на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки не подавались.

Комиссия Крымского УФАС России также констатирует, что статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия был уведомлен, также не представил доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов.

Также Комиссия отмечает, что по данным реестра поданных жалоб на закупки в Единой информационной системе на сегодняшний день Заявителем в территориальные подразделения ФАС подано более 2900 жалоб на действия заказчиков, однако заявок на участие в конкурентных процедурах Заявителем не подавалось, что свидетельствует об отсутствии намерений участия в закупках и исполнении государственных контрактов.

Таким образом, учитывая изложенное, Заявитель не обосновал нарушение своих прав, в связи с чем довод признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частями 6,8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп.Аблаева Т.Д.

тел.+7 (499) 755-23-23 вн. 082-123