Заказчик:

Управление строительства Администрации городского округа Ступино Московской области

142800, Московская обл., Ступино г, ул. Андропова, д. 43а/2

uskrii@yandex.ru

Уполномоченный орган:

Комитет по конкурентной политике Московской области

143407, Московская обл., Красногорск г, б-р Строителей, 1

torgy@mosreg.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «ИНТЕГРАЦИЯ»

iliya21081994@rambler.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/105-47061/2023 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Управления строительства Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: МАДОУ ЦРР - д/с №25 «Золотая рыбка», расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Калинина, вл. 20 (извещение №0148200005423000833  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение о проведении Конкурса размещено – 13.11.2023;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 178 319 606,00 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 29.11.2023;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) по результатам подведения итогов 4 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года               № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.12.2023 №ПРОII1 (далее – Протокол), заявка Заявителя с идентификационным номером заявки «115428004» отклонена по следующему основанию:

«Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ)  и требованиям извещения в части раздела «Преимущества и требования к участникам» требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 (Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона                № 44-ФЗ), а именно: по договору подряда № РЕК-НИМП-1 не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, также представлены договора с работами кап. характера, но не в рамках № 44-ФЗ/223-ФЗ, менее 20% НМЦК».

Представитель Уполномоченного органа на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

«Заявителем в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям представлен договор РЕК-НИМП-1 от 21.01.2022, заключенный между ООО «РТК-Электро-М» и ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» на выполнение работ по реконструкции здания ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицинской приматологии" расположенного по адресу: г. Сочи, село Веселове, улица Мира, 177к1 на сумму 700 112 293,20 рублей (далее – Договор).

1. В соответствии с п. 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 1816 от 12 ноября 2020 г. установлены случаи, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется.

Приложенный в составе заявки Договор не относится к случаям, при которых такое разрешение на строительство не выдается.

Таким образом, из представленного Договора следует, что предметом контракта является реконструкция объекта капитального строительства, по окончании которого, согласно ГрК РФ, предусмотрено получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который не предоставлен в составе заявки.

2. Кроме того, Договор не соответствует требованиям извещения в части раздела «Преимущества и требования к участникам» требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, поскольку представленный Договор хотя и обладает наименованием "на выполнение работ по реконструкции здания", но по своей сути таковым не является, поскольку при проведении анализа сути выполняемых в соответствии с указанным договором работ, конкурсная комиссия  Комиссией Заказчика было установлено, что объектом данной закупки является не реконструкция, а капитальный ремонт, таким образом, представленный договор в качестве подтверждения опыта не может быть принят конкурсной комиссией как соответствующий требованиям соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571.

Согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору) и локально сметному расчету (Приложение № 2 к Договору) на объекте выполнялись ремонтные работы капитального и текущего характера, которые в соответствии с положениями ГрК РФ не относятся к работам по реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом работы по реконструкции и работы по капитальному ремонту отличаются друг от друга характером проводимых работ, при этом из указанного текста договора напрямую не следует, какие конкретно изменения были произведены с объектом в результате выполненных работ, что исключает возможность идентифицировать, к какому из вышеуказанных положений ГрК РФ фактически относятся выполненные по договору работы.

С учетом того, что к Договору не приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ обязательным к выдаче при производстве работ по реконструкции объекта капитального строительства, не позволяет сделать вывод о соответствии выполненных работ работам, требуемым в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 в качестве подтверждения опыта.

В своей жалобе Заявитель поясняет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в данном конкретном случае не выдавалось, поскольку указанный случай подпадает под исключения предусмотренное подпунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, а именно: "изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".

Вместе с тем, случай не выдачи разрешения на строительство (и как следствие случай не получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) предусмотренный подпунктом 4 части 17 статьи ГрК РФ по своей сути не может быть применим при реконструкции, поскольку суть реконструкции заключается в изменениях объектов капитального строительства и (или) их частей.

Вышеуказанные доводы подтверждаются решением Московского УФАС России от 25.10.2021 по делу N 077/06/106-18807/2021.

3. Кроме того, в ходе рассмотрения заявки у конкурсной комиссии также возникли сомнения в достоверности Договора, а именно:

Согласно Договору работы по реконструкции осуществляются для нужд ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицинской приматологии". При этом ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицинской приматологии" в настоящий момент ликвидирован.

Вместе с тем, на период подписания и исполнения Договора ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицинской приматологии" (ИНН 2317006252) являлся государственным Заказчиком и осуществляло размещение закупок для собственных нужд в рамках закона 44-ФЗ и 223-ФЗ самостоятельно, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕИС.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При этом анализ информации на ЕИС показал, что ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицинской приматологии" не заключал договор/контракт как генподряда, так и субподряда по реконструкции здания ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицинской приматологии" на сумму 700 112 293,20 рублей, что подтверждает недостоверность выполнения работ по Договору».

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не соответствует требованиям извещения о проведении Конкурса по основаниям, указанным в Протоколе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части отклонения заявки Заявителя не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Конкурсной комиссии.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» необоснованной.
2.     Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия