ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА"

367010, Дагестан Республика, Махачкала Город, Малыгина Улица, дом 1

e-mail: gku-tender@mail.ru

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан

367033, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 67 (5 этаж)

e-mail: zakupki@e-dag.ru

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д.23-А

e-mail: KO@rts-tender.ru

ИП АМАХАНОВ ЭМИР ТЕЙМУРОВИЧ

368760, Республика Дагестан, 2 СЕЛЬСОВЕТ КАСУМКЕНТСКИЙ, с. Касумкент, Темирханова, 12

e -mail: synergy060423@gmail.com

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-2647/2023

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

28.11.2023г.          г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Багандова А.И. – Врио руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России

Багамаева Т.Р. – Главного специалиста эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП АМАХАНОВА Э.Т. (далее – Заявитель) на действия комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГКУ РД "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (далее - Заказчик) открытого конкурса в электронной форме № 0103200008423003054 «Комплексное оснащение оборудованием сцены, интерактивного и лабораторного кабинетов для объекта: «Общеобразовательная организация на 216 ученических мест в с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, Республики Дагестан» (далее – Конкурс),

в присутствии представителей от:

Заявителя – ИП АМАХАНОВА Э.Т.,

Заказчика – Муртазалиева Г.М. (по доверенности),

Уполномоченного органа – Таджеддинова М.Г. (член комиссии),

У С Т А Н О В И Л А:

22.11.2023г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что комиссией Уполномоченного органа неправомерно принято решение о признании заявки победителя торгов соответствующей требованиям законодательства.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на электронной площадке – ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

24.10.2023г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 25.10.2023г.) о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 004 900 рублей.

1. Заявитель в жалобе указывает, что в заявке победителя имеются два измерительных прибора, один имеет 6 встроенных сенсоров и второй имеет 6 встроенных сенсоров (общее количество 12). При этом в заявке победителя указано общее количество сенсоров 20 шт.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2023 №ИЭОК1 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса 0103200008423003054 участника с идентификационным номером 115288940, по цене контракта 6 864 802 руб.

Представитель Уполномоченного органа сообщил, что в заявке победителя торгов отсутствует недостоверная информация, поскольку в предлагаемом товаре кроме перечисленных Заказчиком могут быть еще дополнительные сенсоры и их общее количество составляет 20 шт.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о несоответствии заявки победителя Конкурса требованиям извещения об осуществлении закупки. Жалоба Заявителя также не содержит доказательств подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В Управление поступило обращение Заказчика (от 22.11.2023г.), в котором указывалось, что Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан, являясь органом контроля в сфере закупок субъекта Российской Федерации, в ходе рассмотрения жалобы ИП Амаханова Э.Т. по вышеуказанному Конкурсу неправомерно признала в действиях Заказчика нарушение требований ч. 1 ст. 42, ч. 6 ст. 24, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 18 ст. 99 Закона о контрактной системе решение уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которое принято по результатам проведения плановой и (или) внеплановой проверки, не может противоречить решению уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок федерального органа исполнительной власти, которое принято по результатам проведения внеплановых проверок одной и той же закупки.

Согласно ч. 19 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае, при принятии решения по результатам проведения внеплановой проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, подлежат рассмотрению и оценке доводы, содержащиеся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок, предметом которых является одна и та же планируемая или осуществляемая закупка. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок, проведенных в соответствии с частью 3 настоящей статьи, выданы связанные с одной и той же закупкой решения в отношении одних и тех же действий (бездействия) субъектов контроля, выполняется решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Дагестанское УФАС России являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии с ч. 19 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках проводимой внеплановой проверки оценивает доводы, содержащиеся в решении № 05-88/Р/2023 от 16.11.2023г., Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан.

Так, в своем решении № 05-88/Р/2023 от 16.11.2023г. Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан признала Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 42, ч. 6 ст. 24, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, поскольку посчитала, что предметом закупки является поставка оборудования (товара), вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно объекту закупки предметом закупки является комплексное оснащение оборудованием сцены, интерактивного и лабораторного кабинетов для объекта: «Общеобразовательная организация на 216 ученических мест в с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, Республики Дагестан».

При этом Комиссией установлено, что предметом закупки является не просто поставка товаров и их отгрузка Заказчику, а комплексное оснащение общеобразовательного учреждения оборудованием. В техническом задании и проекте контракта указано, что объектом закупки является комплексное оснащение, в рамках которого исполнителю необходимо осуществить доставку товара до места поставки, указанного в контракте, выполнить все виды погрузо-разгрузочных мероприятий, распаковать товар, производит проверку всех компонентов, осуществить сборку, и монтаж, а также проверить функционирование каждой единицы товара. Таким образом, объектом закупки является услуга по комплексному оснащению общеобразовательного учреждения оборудованием.

Кроме того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта также сделано на комплексное оснащение оборудованием сцены, интерактивного и лабораторного кабинетов для объекта: «Общеобразовательная организация на 216 ученических мест в с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, Республики Дагестан».

Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что предметом закупки не является поставка товара, при которых устанавливаются соответствующие критерии оценки заявок цена - 70% и качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 30%.

Кроме того, учитывая, что предметом закупки выступает комплексное оснащение, Заказчиком выбран код 43.29.19.190 - Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки, который отсутствует в перечне товаров, работ услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016г. № 471-р (далее – Распоряжение № 471-р).

Следовательно, действия Заказчика в определении способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан по рассмотрению жалоб, при принятии вышеуказанного решения не учтены данные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии                А.И. Багандов

Члены Комиссии:            К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)