Решение

по делу №082/06/106-1264/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023                                 г. Симферополь

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Крымского УФАС России

А.П. Рудакова,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В. Бачинская,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

– ГБУЗ РК "Симферопольский КРД№1" (далее – Заказчик) – Андросова Н.С., Кондратьева Д.О., Ткаченко Н.В.,  (по доверенности),

– ООО "СТРОЙМОСТ" (далее – Заявитель) – Аншуков А.С. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Поставка упаковки для проведения стерилизации и индикаторы для контроля стерилизации для работы отделений из расчета на 2-е полугодие 2023 года для нужд ГБУЗ РК "Симферопольский КРД №1" » (извещение № 0375200004523000034) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик размещает в составе извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с извещением о закупке объектом закупки является закупка упаковок для проведения стерилизации и индикаторы для контроля стерилизации для работы отделений из расчета на 2-е полугодие 2023 года для нужд ГБУЗ РК "Симферопольский КРД №1".

Согласно доводу жалобы:

«В позициях 16, 17 и 18 ТЗ описаны изделие, изготовляемые единственным производителем - DGM, что является нарушением ст.33 Закона о контрактной системе.

- По позиции 16 ТЗ может быть предложена только упаковка «Пакеты самозапечатывающиеся для хранения инструментов перед очисткой марки «DGM Steriguard»» производства "ДГМ Фарма-Аппарате Хавдель AT" по РУ ФСЗ 2009/03805 от 13.07.2017.

Описанный товар полностью подходит под описание из ИНСТРУКЦИИ по применению пакетов упаковочных для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки «DGM Steriguard» производства «ДГМ Фарма-Аппарате Хандель АГ», Швейцария.

Как видно, Заказчик практически полностью скопировал содержание Инструкции на изделие «Пакеты самозапечатывающиеся для хранения инструментов перед очисткой марки «DGM Steriguard»» производства "ДГМ Фарма-Аппарате Хавдель AT"

Предложить эквивалент не представляется возможным.

В отношении позиции 16 ТЗ Заказчик считает, что на рынке имеется эквивалентный товар иного производителя, а именно ООО «Лизоформ-СПб» (Гигиена плюс) РУ №РЗН 2017/6505.

Информация Заказчика, о том, что упаковка производства компании ООО «Лизоформ-СПб» (Гигиена плюс) по РУ №РЗН 2017/6505 соответствует описанию позиции 16 ТЗ не соответствует действительности.

Сведения из Инструкции по применению материалов упаковочных одноразовых для стерилизации и хранения медицинских изделий «Санимед» по ТУ 32.50.13-031-96158941-2016 (ТУ 9398-031-96158941-2016) РУ №РЗН 2017/6505 не подтверждают соответствие упаковки производства ООО «Лизоформ-СПб» (Гигиена плюс) требованиям Заказчика по позиции 16 ТЗ:

Исходя из представленной в Инструкции информации следует, что пакеты производства компании ООО «Лизоформ-СПб» (Гигиена плюс) по РУ №РЗН 2017/6505 не только не соответствуют предъявляемым требованиями, но и имеют иное назначение, следовательно, не могут быть признаны эквивалентом.

- По позиции 17 ТЗ может быть предложена только упаковка «Пакеты усиленные из материала SMMS для хранения инструментов марки «DGM Steriguard»» производства "ДГМ Фарма-Аппарате Хавдель AT" по РУ ФСЗ 2009/03805 от 13.07.2017.

Описанный товар полностью подходит под описание из ИНСТРУКЦИИ по применению пакетов упаковочных для медицинской паровой, газовой, воздушной, радиационной и плазменной стерилизации марки «DGM Steriguard» производства «ДГМ Фарма-Аппарате Хандель АГ», Швейцария.

Предложить эквивалент не представляется возможным.

В отношении позиции 17 ТЗ Заказчик считает, что на рынке имеется эквивалентный товар иных производителей, а именно:

- "АМКОР ФЛЕКСИБЛЬ СПС", Франция (ИнтеграПак) РУ № ФСЗ 2009/04126 от 08.04.2009.

- "Ферайнигте Папирваренфабрикен Гмбх" (Stericlin) РУ № ФСЗ 2010/06508 от 11.07.2011.

- ООО "БОЗОН" (Пик-Пак) РУ № ФСР 2010/08829 от 10.09.2010.

Информация Заказчика, о том, что упаковка ИнтеграПак, Stericlin, Пик-Пак, соответствует описанию позиции 17 ТЗ не соответствует действительности.

Пакеты производства "Ферайнигте Папирваренфабрикен Гмбх" (Stericlin) РУ № ФСЗ 2010/06508 от 11.07.2011 – не соответствуют.

Пакеты производства "АМКОР ФЛЕКСИБЛЬ СПС", Франция (ИнтеграПак) РУ № ФСЗ 2009/04126 от 08.04.2009 – не соответствуют.

Пакеты производства ООО "БОЗОН" (Пик-Пак) по РУ № ФСР 2009/05020 от 17.06.2009 – не соответствуют.

- По позиции 18 ТЗ Заказчиком также прописывается изделие производится DGM, предложить эквиваленты не представляется возможным, так как Заказчик требует соответствие характеристики «Материал СММС используется для медицинской плазменной, паровой и газовой стерилизации с соединением листов, представляет собой 2 листа разных цветов (указать цвета) материала СММС, соединенных между собой с двух сторон термосвариваемым швом.».

Требование о том, что СММС материал должен быть соединен между собой с двух сторон термосвариваемым швом, является необоснованным. Как правило, указанный товар изготавливается и поставляется в виде поочередно сложенных листов разных цветов. Такой оберточный материал идёт в листах с чередованием через один в упаковке, но они не соединяются между собой.

Согласно гост 11607, стерилизуемый объект заворачивается в один слой, потом переворачивается и во второй, так что бы швы не совпадали, а если два листа уже спаяны то происходит либо перерасход листов, т.к. уходит в два раза больше, либо получается всего один общий шов, что является нарушением упаковки.

Закупка упаковки с такими характеристиками является нецелевым расходованием бюджетных средств, что влечёт за собой наказание, строгость которого пропорциональна сумме израсходованных не по назначению денежных средств и варьируется от административной до уголовной ответственности.

Более того, данное требование «соединенных между собой с двух сторон термосвариваемым швом», соответствует исключительно продукции DGM, что также подтверждается информацией с официального сайта дистрибьютора продукции DGM, из которой следует, что материал СММС может быть представлен с соединением листов:

В отношении позиции 18 ТЗ Заказчик считает, что на рынке имеется эквивалентный товар иных производителей, а именно:

- Лизоформ (РУ РЗН 2017/6505 от 07.06.2019)

- Клинипак (РУ РЗН 2016/4328 от 04.09.2018)

Информация Заказчика, о том, что упаковка Санимед (Лизоформ), Клинипак, соответствует описанию позиции 18ТЗ не соответствует действительности.

Материал нетканый «Санимед» по РУ РЗН 2017/6505 от 07.06.2019 – не соответствуют.

Комбинированные комплекты из 2-х материалов «Клинипак» по РУ РЗН 2016/4328 от 04.09.2018  – не соответствуют.

…

Ранее Заказчиком проводилась полностью аналогичная закупка (извещение 0375200004522000138) с включением указанных выше «блокирующих» позиций (16,17 и 18). Согласно итоговому протоколу закупки 0375200004522000138, на участие была подана всего одна заявка. Контракт был заключен с ИП Бобрусь И.А. При этом стоит обратить внимание на следующие факты:

- позиции 16, 17 и 18 ТЗ являются изделиями иностранного производства, тогда как все остальные изделия (позиции 1-15) могут быть производства изделиями российского производства. Таким образом, включая в закупку изделия исключительно иностранного производства, Заказчик намеренно лишает участников возможности предложить изделия российского производства и воспользоваться преференциями, так как любой из участников будет вынужден предлагать по позициям 16,17 и 18 иностранного производства.

- в ходе исполнения контракта по аналогичной закупке 0375200004522000138, в которой были включены обжалуемые позиции 16,17 и 18 ТЗ, Заказчик до сих пор не сделал ни одной заявки на поставки именно этих позиций, тогда как Заказчиком было уже направлено 6 заявок (согласно электронным документам об исполнении, размещенным на ЕИС), ни в одной из них у Заказчика не было потребности в изделиях, описанных в позициях 16, 17 и 18 ТЗ. Однако Заказчик повторно проводит закупку данных изделий».

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«…

12.05.2023г. производителем ООО «Клинипак» было выпущено регистрационное удостоверение № РЗН 2022/18929, инструкция к которому сдержит информацию об изделии, характеристики которого также соответствуют требованиям ТЗ и потребностям Заказчика (выдержка из инструкции ниже по тексту)

Кроме того, производителем ООО «Лизоформ-СПБ» подтверждено наличие у выпускаемой продукции (пакеты защитные «Санимед») характеристик, которые также соответствуют требования ТЗ и потребности Заказчика.

Таким образом, в настоящее время не менее 3-х производителей—выпускают продукцию, характеристики которой указаны в п. 16 ТЗ.

…

В качестве доказательств отсутствия каких-либо ограничений сообщаем, что требуемый к поставке товар выпускается таким производителями, как «Stericlin» (РУ ФСЗ 2010/06508), предназначенный для тяжелых наборов и состоит из нетканного материала и пленки, а также пакеты усиленные, изготовленные из материала СММС марки «DGM Steriguard». Данный вывод был доказан комиссией УФАС по Воронежской области (решение по делу № 692-з от 08.11.2018 г.).

Согласно РУ № ФСЗ 2009/04126 продукция, отвечающая требованиям ТЗ производится под маркой «ИнтеграПак», производитель Амкор: Мешки «Интеграпак» для паровой, газовой, радиационной, плазменной стерилизации. Фото:

…продукция ООО «БОЗОН» Россия (марка - Пик-Пак), «ДГМ Фарма-Аппарате ХандельАГ» Швейцария (марка - DGM Striguard), «АМКОР ФЛЕКСИБЛЬ СПС» Франция (марка - ИнтеграПак) полностью взаимозаменяемы.

Решением Московского УФАС по делу № 2-57-10565/77-18 от 24.08.2018 г. было установлено, что обжалуемая позиция выпускается, как минимум, двумя производителями - ДГМ и Stericlin, что подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие № ФСЗ 2010/06508 от 11 июля 2011 года.

Кроме того, довод Заявителя жалобы том, что производитель «АМКОР ФЛЕКСИБЛЬ СПС» Франция выпускает мешки, а не пакеты, опровергается выше прилагаемым изображением. В данном случае изделие «мешок» и «пакет» являются идентичными по характеристикам и назначению.

Дополнительно в качестве доказательств просим принять во внимание практику УФАС различных регионов, ссылки на которые были указаны выше, в которых комиссиями было однозначно установлено наличие нескольких производителей данной продукции.

…

…

… в соответствие с ГОСТ ISO 11607-2018 конструированием и разработкой упаковки для финишной стерилизации медицинских изделий занят производитель.

Таким образом, какой конструкции будет упаковочная система медицинских изделий зависит от производителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии как минимум двух разных производителей медицинских изделий, соответствующих требованиям аукционной документации.

Обоснованность закупки материала СММС с указанными характеристиками также состоит в том, что СММС с соединением листов позволяет значительно сократить трудозатраты медицинского персонала при упаковке медицинских изделий (одновременное упаковывание в двухслойную упаковку). Кроме того, данный материал состоит из 2 разных цветов, что позволяет оценить, не повреждена ли внутренняя упаковка при повреждении внешней.

…

По поводу доводов Заявителя об исполнении ранее заключенного контракта № 0375200004522000138 от 23.01.2023 года на Закупку упаковок для проведения стерилизации и индикаторов для контроля стерилизации для нужд ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом № 1» на 2023 год сообщаем следующее:

1. Заявитель утверждает, что Заказчиком было уже направлено 6 заявок (согласно электронным документам об исполнении, размещенным на ЕИС). Согласно скриншоту из Реестра документов, об исполнении контрактов из Единой информационной системы в сфере закупок (прилагается), данных заявок было четыре.

2. Заказчиком по вышеуказанному контракту был заказан и получен товар в которой были включены обжалуемые позиции 16, 17 и 18 Технического задания, а именно - позиция № 18 Материал СММС 1200 мм х 1200 мм. (GBR0725/50) в количестве 50 штук - Счет-фактура № 77 от 19.04.2023 года (Прилагается).

3. По позициям 16 и 17 Заказчиком 27.06.2023 года сделана заявка на осуществление поставки в июле месяце 2023г. (скриншот прилагается).

Дополнительно сообщаем, что срок действия контракта № 0375200004522000138 от 23.01.2023 года до 31.12.2023 года, таким образом, Заказчик вправе самостоятельно решать сроки и комплектность поставки исходя из своей потребности, остатков на складе и финансовой возможности. 

Довод о том, что по ранее заключенному контракту № 0375200004522000138 была осуществлена/не осуществлена поставка какого-либо товара не может являться предметом рассмотрения жалобы по текущей закупке».

Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в извещение о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для Заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право Заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. Заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, а действующее законодательство не накладывает на него обязанность учитывать интересы каждого участника рынка, осуществляющего услуги данной группы, и устанавливать требования, которые бы подходили для всех потенциальных участников закупки.

Таким образом, Заказчик вправе включить в извещение такие характеристики и требования к товарам (работам, услугам), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Комиссия УФАС констатирует, что статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Относительно довода, что  пакеты самозапечатывающиеся для хранения инструментов перед очисткой марки изготавливаются единственным производителем - «DGM Steriguard».

Вместе с тем, Заказчиком представлены пояснения и документы, согласно которым 12.05.2023г. производителем ООО «Клинипак» было выпущено регистрационное удостоверение № РЗН 2022/18929, инструкция к которому сдержит информацию об изделии, характеристики которого также соответствуют требованиям ТЗ и потребностям Заказчика. Производителем ООО «Лизоформ-СПБ» также подтверждено наличие у выпускаемой продукции (пакеты защитные «Санимед») характеристик, которые также соответствуют требования ТЗ и потребности Заказчика.

По доводу о том, что по позиции 17 ТЗ может быть предложена только упаковка «Пакеты усиленные из материала SMMS для хранения инструментов марки «DGM Steriguard», Заказчик пояснил, что установленным характеристикам соответствует продукция производителя ООО «БОЗОН» Россия (марка - Пик-Пак), «ДГМ Фарма-Аппарате ХандельАГ» Швейцария (марка - DGM Striguard), «АМКОР ФЛЕКСИБЛЬ СПС» Франция (марка - ИнтеграПак).

По доводу, что по позиции 18 ТЗ Заказчиком также прописывается изделие производится DGM, Заказчик пояснил, что требованиям соответствует продукция производителя ДГМ (РУ ФСЗ 2012/12459 от 27.04.2022 г), продукция производителя Лизоформ (РУ РЗН 2017/6505 от 07.06.2019) (письмо производителя о полном соответствии характеристик прилагается), продукция производителя Клинипак (РУ РЗН 2016/4328 от 04.09.2018 г).

Также, согласно пояснениям Заказчика, потребность в установленных в техническом задании извещения о проведении Закупки характеристиках по позициям №16, №17, №18 обусловлена следующим:

«По вопросу потребности в пакетах для хранения инструментов перед очисткой (п. 16 ТЗ) сообщаем, что согласно действующему СанПин предстерилизационную очистку изделий осуществляют после дезинфекции или при совмещении с дезинфекцией в одном процессе (в зависимости от применяемого средства): ручным или механизированным (в соответствии с инструкцией по эксплуатации, прилагаемой к конкретному оборудованию) способом.

Основная задача требуемого пакета – собрать грязные инструменты после использования, разместить в данный пакет до того, как будут подвержены процедуре предстерилизационной очистки после транспортировки медицинских изделий  в центральное стерилизационное отделение (далее – ЦСО).

Акцент именно на предстерилизационной очистки установлен в силу того, что благодаря поддержанию влажной среды внутри пакета предотвращается высыхание биологических загрязнений на инструментах, даже в труднодоступных местах, что позволяет снизить вероятность неполного смывания загрязнения после проведения предстерилизационной очистки, а также снижает необходимость подвергать инструменты мойке в ультразвуковых моечных машинах для удаления сложных засохших загрязнений , позволяет снизить трудозатраты сотрудников ЦСО, сократив время предстерилизационной очистки изделий, а также обеспечивает экономию специализированных моечных средств, используемых для очистки засохших загрязнений.

Пакет имеет полосу для самозапечатывания, с помощью которой происходит запечатывание пакета после загрузки в него инструментов. Полоса для самозапечатывания является прочной и непрерывной и гарантирует отсутствие контакта контаминированных инструментов с окружающей средой.

Адсорбирующие свойства материала внутри пакета способствуют тому, что при открытии пакета не происходит выливание воды, контаминированной загрязненными инструментами.

Обращаем Ваше внимание, что лечебное учреждение ГБУЗ РК «Симферопольский родильный дом №1» состоит из трех отдельно стоящих корпусов и имеет пять операционных. Три из которых расположены в корпусе «Гинекологического отделения» и две в корпусе «Физиологического родового отделения», а ЦСО в корпусе «Административного здания», соответственно, с целью транспортировки грязных медицинских изделий из операционных в ЦСО используются пакеты данного вида.

Также в подразделении ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №1» имеется три женских консультации, расположенных по следующим адресам: ул.Воровского,8, ул. Батурина 44/50 и ул. Полевая 24/23. В случае чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств данные пакеты используются для перевозки грязного инструментария в ЦСО.

По вопросу потребности в пакетах усиленных из СММС/СМС (п. 17 ТЗ) сообщаем, что материал СММС/СМС (спанбонд-мелтблаун-мелтблаун-спанбонд) из которого изготавливается требуемый пакет, производится из полипропиленовых нитей в оговоренной последовательности (сммс/смс), скрепленных термическим способом. Другими словами, это 100% полипропиленовые волокна. За счет такой структуры данные пакеты позволяют работать с большими наборами, а также с габаритными и тяжелыми укладками, поскольку обладает повышенной прочностью. Материал СММС устойчив к разрывам и растяжениям.

Данные пакеты используются для стерилизации наборов для плодоразрушающих операций и наборов для оказания хирургической помощи (используются хирургами, которые приезжают по сан.авиации для оказания экстренной помощи в случае невозможности транспортировки тяжелого пациента в медицинское учреждение высшего уровня из-за наличия угрозы жизни пациента при перемещении), так как эти наборы намного тяжелее и габаритнее наборов, используемых в рутинной работе лечебного учреждения

Применение обычных комбинированных пакетов для стерилизации  наборов для плодоразрушающих операций и для оказания хирургической помощи не предоставляется возможным, так как происходит нарушение целостности пакета в виду конструкции самих инструментов (имеются длинные инструменты, инструменты с острыми краями и инструменты с неровным краями).     

Методы стерилизации для применения указанного пакета установлены заказчиком в соответствии с имеющимся оборудованием в ЦСО.

По вопросу потребности в материале СММС с соединением листов (п. 18 ТЗ) сообщаем, во-первых, СММС с соединением листов позволяет значительно сократить трудозатраты и время медицинского персонала при упаковке медицинских изделий (одновременное упаковывание в двухслойную упаковку);

Во-вторых, данный материал состоит из 2 разных цветов, что позволяет оценить, не повреждена ли внутренняя упаковка, при повреждении внешней.

Материал СММС используется для плазменного метода стерилизации на оборудовании  - Стерилизатор плазменный низкотемпературный RENO S-130 с принадлежностями, имеющимся у заказчика с 2017 года.

Так как внутренняя часть материала остается стерильной после проведенной стерилизации то, после вскрытия упаковки с инструментом материал используется для покрытия операционного стола, а именно – наружная часть стелется на операционный стол, а на внутренней (стерильной) остается стерильный лоток (набор) с инструментами.

Учитывая изложенное, отсутствие каких-либо указанных позиций в распоряжении заказчика может способствовать увеличению риска проникновения внутрибольничной инфекции, перебоям в работе ЦСО,  а также нарушениям в целом работы учреждения.

Заказчиком по контракту № 0375200004522000138 от 23.01.2023 года на Закупку упаковок для проведения стерилизации и индикаторов для контроля стерилизации для нужд ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом № 1» на 2023 год был заказан и получен товар в который были включены обжалуемые позиции 16, 17 и 18 Технического задания, а именно – позиция № 18 Материал СММС 1200 мм х 1200 мм. (GBR0725/50) в количестве 50 штук – Счет-фактура № 77 от 19.04.2023 года (скриншот прилагается)».

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 6 государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. В обзоре  отмечено, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В документации о закупке не было  установлено требований к участникам закупки о наличии патентов, либо о допуске к участию в конкурсе только производителей товара, то есть поставщиком закупаемого товара может быть любое заинтересованное лицо.

Доказательств объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении продукции с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации, Заявителем жалобы  не представлены.

Кроме того, Крымским УФАС России отмечено,  что предметом аукциона является поставка, а не изготовление товара, в связи с чем, отсутствие у общества товара, запрашиваемого заказчиком, не свидетельствует о невозможности его приобретения заявителем в целях участия в аукционе.

Комиссия отмечает, что рынок указанных изделий характеризуется как конкурентный, упаковки для проведения стерилизации имеются в свободном доступе, а доказательств, что данная позиция является «закрывающей» и включение в извещение данной позиции ограничивает возможность участия в данной закупке не представлено.

Нарушение принципов единства контрактной системы в сфере закупок или/и создание неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок не установлено. Намерение заказчика при формировании описания товара было направлено на максимальное удовлетворение потребностей, умысла на нарушение принципов конкуренции, создания каких-либо преимуществ отдельным участникам закупки заказчик не имел.

В ходе рассмотрения дела по жалобе установлено, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не могут привести к  необоснованному ограничению количества участников аукциона. В закупке имели возможность участвовать дилеры, поставщики производителя, и не доказано наличие в действиях заказчика злоупотреблений, направленных на ограничение конкуренции.

Позиция подтверждается следующей судебной практикой: Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2022 г. по делу № А83-20371/2020; Постановление 21 арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 г. по делу № А83-21466/2017; Постановление 21 арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023г. по делу № А83-4448/2022; Постановление арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2023 г. по делу №А83-21355/2021; Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 г. по делу № А61-4140/2020; Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 по делу № А38- 2827/2018.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии                                  А.П. Рудакова

Члены Комиссии:                                             А.М. Крылова

                               Т.В. Бачинская