РЕШЕНИЕ № 024/06/106-1206/2023

05 мая 2023 года           г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Председатель – ВрИО заместителя руководителя - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела А.А. Кириллова, заместитель начальника отдела М.А. Грицай, главный специалист–эксперт О.П. Чупрунова, рассмотрев жалобу ООО «Электромонтажстрой» (далее – податель жалобы) на действия заказчика – КГАУ «Красноярский музыкальный театр» (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона «Реконструкция входной группы центрального входа и фасада здания Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» (пр-т Мира, д. 129, г. Красноярск)», размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Электромонтажстрой» на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона «Реконструкция входной группы центрального входа и фасада здания Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» (пр-т Мира, д. 129, г. Красноярск)» номер извещения № 1019200001123000001. 

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, аукционной комиссии заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось в присутствии представителя подателя жалобы, представителей заказчика.

Из содержания жалобы следует, что в проектной документации, являющейся частью извещения о проведении закупки, содержится указание на вид облицовочных панелей, а именно – «Металломинеральные панели «КаспанМеталлоМагнезит». Податель жалобы указывает, что производителем таких панелей является единственный производитель, в случае если производство таких панелей будет прекращено, то существует вероятность неисполнения условий контракта, заключенного по результатам проведения закупки. В связи с указанным податель жалобы полагает, что в действиях заказчика имеется нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции»).

Представители заказчика с доводами жалобы не согласны, представили мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Реконструкция входной группы центрального входа и фасада здания Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» (пр-т Мира, д. 129, г. Красноярск)».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с указанным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектно-сметной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2008 № 87.

Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Иными словами, проектная документация содержит требования к результату выполняемых работ.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что проектная документация, являющаяся фактически описанием объекта закупки, не должна и не может противоречить требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части недопустимости включения требований или указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в проектной документации указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Проанализировав извещение, Комиссия установила, что описание объекта закупки, равно как и проект контракта (приложение №1 к контракту «Техническое задание») содержит указание, что в случае наличия в проектно-сметной документации указания на товарные знаки, их следует считать со словами «эквивалент».

Также Комиссией установлено, что проектная документация, которая прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, содержит указание на применение материала для облицовочных панелей – «Металломинеральные панели «КаспанМеталлоМагнезит» при выполнении работ. Представители заказчика не отрицают тот факт, что на территории Красноярского края имеется только один производитель, выпускающий панели «Металломинеральные панели «КаспанМеталлоМагнезит». При этом заказчик пояснил, что для него является важной характеристика панелей – «металломинеральные». Подобные панели производятся разными производителями на территории РФ.

Кроме того, представители заказчика пояснили, что в случае невозможности победителя закупки выполнить работы с использованием панелей «Металломинеральные панели «КаспанМеталлоМагнезит», то он может выполнить работы с использованием их эквивалента. При этом определяющим фактором эквивалентности товаров является свойство панелей «металломинеральные».

Учитывая, что извещение о проведении закупки составлено с учетом требований статьи 33 Закона о контрактной системе, предусматривающих использование эквивалента в отношении товара, имеющего товарный знак, содержит параметры, позволяющие определить эквивалентность по значимым для заказчика характеристикам, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений статьи 42 Закона о контрактной системе.

Относительно довода подателя жалобы о том, что в действиях заказчика имеется нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, Комиссия поясняет следующее.

Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, в рамках которого рассматривается настоящая жалобы и действует Комиссия Красноярского УФАС России.

В связи с тем, что жалоба не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, Комиссия не усматривает достаточных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в рамках компетенции соответствующего структурного подразделения Красноярского УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Электромонтажстрой»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                 А.А. Кириллова

Члены Комиссии:                             М.А. Грицай   

                                 О.П. Чупрунова