Р Е Ш Е Н И Е
по жалобам ИП Игнатьев Н.А. № 214-15139-23/4, ИП Шлейко Л.Г. № 217-15139-23/4
Резолютивная часть оглашена
04.05.2023 г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе: начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России А.С.Корчагиной, заместителя начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Е.А.Смирновой, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Самарского УФАС России И.П.Фоминой,
в присутствии представителей от Заявителей, Заказчика, Уполномоченного органа,
У С Т А Н О В И Л А:
В Самарское УФАС России поступили жалобы ИП Игнатьев Н.А., ИП Шлейко Л.Г. на положения извещения об осуществлении Закупки.
Согласно доводам жалоб в извещении об осуществлении Закупки указана характеристика кондиционера, не соответствующая фактическим, а именно показатель максимальной потребляемой мощности. Данное обстоятельство не позволяет предложить поставить товар, поскольку кондиционеры с такой характеристикой отсутствуют.
Кроме того, ИП Шлейко Л.Г. жалобе указывает, что Заказчик не обосновал необходимость установления вышеуказанной характеристики, не включенной в КТРУ применительно к товару, являющемуся предметом Закупки.
На основании вышеизложенного, Заявители просят признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалоб не согласились, просили в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобы, запрашиваемые документы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о Закупке, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе определено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила), заказчик при описании объекта закупки обязан применять наименование и описание товара, работы, услуги (далее - ТРУ), включенных в каталог ТРУ.
Пунктами 5, 6 Правил установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога, с указанием обоснования необходимости использования такой информации.
В соответствии с условиями технического задания заказчику к поставке необходим бытовой кондиционер. При описании объекта закупки заказчиком использовалась позиция КТРУ ЕИС 28.25.12.110-00000020, в качестве дополнительной характеристики указана максимальная потребляемая мощность - не более 0,1275 кВт.
Техническое задание содержит обоснование указания дополнительной характеристики «максимальная потребляемая мощность» кондиционера, а именно «Согласно статье 47 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» установлен запрет на работы и установку различного оборудования на фасад объекта культурного наследия, изменяющего его облик. Проблема кондиционирования помещения может быть решена путем приобретения мобильных систем. Для эффективного использования в экспозиционно-выставочных и фондовых помещениях, имеющих различную площадь, необходимо приобрести кондиционеры в количестве 4 штуки для площади не менее 50 кв.м, 2 штуки для площади не менее 30 кв.м.».
Согласно пояснениям представителя Заказчика, техническое состояние электропроводки не позволяет использовать на объекте более энергоёмкое оборудование.
Учитывая изложенное, довод жалобы ИП Шлейко Л.Г. о том, что Заказчик не обосновал указание характеристики, не включенной в КТРУ, признается необоснованным.
Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что показатель «максимальная мощность потребления» не более 0,1275 кВт, указанный по позиции 2 Технического задания, не соответствует ни одной модели кондиционера мобильного.
В подтверждение правомерности указания именно данного показателя мощности заказчик ссылается на информацию с сайта www.ballu.ru в отношении кондиционера мобильного Ballu BPAC-12 CD, согласно которой «максимальная потребляемая мощность» данной модели кондиционера составляет 0, 1275 кВт.
Вместе с тем, согласно Руководству к кондиционеру Ballu BPAC-12 CD, потребляемая мощность составляет 1275 Вт, то есть 1, 275 кВт.
Таким образом, Заказчик не доказал Комиссии Самарского УФАС России наличие мобильного кондиционера с максимальной мощностью потребления 0,1275 кВт.
Учитывая изложенное, доводы жалоб Заявителей об установлении характеристики кондиционера, не соответствующей фактической, признается обоснованным.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ИП Игнатьев Н.А. обоснованной.
2. Признать жалобу ИП Шлейко Л.Г. частично обоснованной.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.
5. Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.