ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы»

хакирИ@сикш'е.то8.ги

ООО «РСК»

сотрапуг8к@П81\ги

АО «КИВИ Банк»

Ьа11кдап1111@с]1\\'1.сот

АО «ЕЭТП»

ко@го8екогд.ги

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-5854/2023 о нарушении
законодательства о контрактной системе
04.05.2023 г.Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференц­связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-пСоV.,

при участии представителей: ООО «РСК», ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы»,

рассмотрев жалобы ООО «РСК» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУК г. Москвы «ОКЦ СВАО» (Закупки № 0373200138223000091,

||||||||||||||||||||||||||||

0373200138223000092, 0373200138223000093, 0373200138223000094) (далее — конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия комиссий по осуществлению закупок Заказчика при проведении конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, комиссиями по осуществлению закупок Заказчика нарушены нормы Закона о контрактной системе в результате отклонения заявок Заявителя.

1. Согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме заявки ООО «РСК», с идентификационными номерами 39165, по закупочной процедуре № 0373200138223000091,              39776, по закупочной процедуре №

0373200138223000092, 39869, по закупочной процедуре

№0373200138223000093, 37928, по закупочной процедуре

№0373200138223000094, отклонены на следующем основании: «В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка участника отклонена в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке: Участником закупки в составе заявки представлена недостоверная информация о стоимости выполненных работ, что не соответствует данным бухгалтерского баланса о выручке участника за 2019, 2021гг. п.7 ч.12 ст.48 №44-ФЗ «Отказ в принятии гарантии согласно ч.6 ст.45 Закона №44-ФЗ», п.8 ч.12 ст.48 №44-ФЗ «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке ».

Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

П.4 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе извещений Заказчиком установлен порядок оценки заявок участников закупки, в том числе по показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей, при этом вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м» - «р» п.1, пп «в» п.2, п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп.«р» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п.2 ч.10 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)    члены комиссии по осуществлению закупок:

а)   рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.2 ч.10 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б)        осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)        заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч.12. ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)        непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)        непредставления информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)        несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

4)        предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе);

5)        непредставления информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст.43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)         выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п.4 ст.2 Федерального закона от 4 июня 2018 года К 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)                                  предусмотренных ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе;

8)         выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9)         указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п.3 или п.4 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что комиссией по осуществлению закупок Заказчика отклонены заявки Заявителя, так как в составе заявок участника закупки представлены сведения о 26 контрактах за период с 2019 по 2022 гг. на сумму 338 014 619.98 руб, в то время как по информации Федеральной налоговой службы, размещенной в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности сумма выручки участника за 2019 по 2022 гг. составила 331 657 000.00 руб, что указывает на недостоверность сведений представленных в составе заявок Заявителя.

В подтверждение своей позиции представитель Заказчика представил на обозрение Комиссии информацию из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурса БФО).

Вместе с этим Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о бухгалтерском учете, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом о бухгалтерском учете, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с ч.9 ст.18 Закона о бухгалтерском учете

заинтересованным лицам обеспечивается доступ к информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых доступ к указанной информации может быть ограничен, а также порядок ограничения и возобновления такого доступа. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, ограничение или возобновление доступа к такой информации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по заявлению организации, доступ к информации о которой ограничивается или возобновляется. Указанное заявление представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по форме, формату и в порядке, которые утверждаются этим органом. Указанная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с настоящей частью, может быть предоставлена исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным внебюджетным фондам и Центральному банку Российской Федерации.

Согласно п.11 ч.1 ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона о бухгалтерском учете

государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом юридическая значимость бухгалтерской отчетности, полученной из государственного информационного ресурса и заверенной электронной подписью Федеральной налоговой службой, приравнивается к значимости документа на бумажном носителе.

Таким образом, каждый факт хозяйственной деятельности, в том числе по результатам исполнения контрактов, подлежит отражению в годовой бухгалтерской отчетности, сведения о которой находятся в государственном информационном ресурсе.

Таким образом, сумма исполненных контрактов за отчетный период не может превышать сумму, отраженную в годовой бухгалтерской отчетности за данный период.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что разница между суммой выручки, указанной в документах БФО и суммой цен исполненных ООО «РСК» контрактов, представленных в составе заявок на участие в закупках, является следствием формирования сведений о выручке за вычетом налога на прибыль, а также ввиду оплаты по ряду контрактов в следующем календарном году.

Вместе с тем под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, подтверждающих факт недостоверности информации о заключенных контрактах, в частности не представлено документов и сведений, однозначно подтверждающих факт недостоверности представленных участником закупки сведений.

Таким образом, как следует из материалов дела в настоящем случае, у комиссии по осуществлению закупок Заказчика отсутствовали документы, подтверждающие недостоверность представленных сведений, ввиду чего у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали правовые основания к отклонению заявок участника закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части отклонения заявки Заявителя на основании, указанном в протоколе подведения итогов, является неправомерным и принято в нарушение пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях комиссии по осуществлению закупок Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2              ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

2. Вместе с этим, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупочной процедуре № 0373200138223000091 заявка ООО «РСК», с идентификационными номерами 39165, отклонена также на следующем основании: «Признать заявку несоответствующей извещению об осуществлении закупки. Пунктом 14 независимой гарантии установлено, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в извещении об осуществлении закупки установлено, что независимая гарантия должна содержать указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

Пункт 14 Типовой формы содержит сноску № 8, согласно которой в Типовой форме независимой гарантии указывается наименование арбитражного суда.

Таким образом, независимая гарантия, представленная участником закупки, не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки».

Согласно ч.4 ст.44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной ст.45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Согласно ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1)   отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных ст.45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2)    несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст.45 Закона о контрактной системе;

3)    несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена независимая гарантия №39254-21КЭБГ/0038 от 13.04.2023, выданная АО «КИВИ Банк» (далее — независимая гарантия).

4)    2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которую должна содержать независимая гарантия.

Комиссией Управления установлено, что п.24.1 информационной карты извещения определены требования к независимой гарантии предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в том числе установлено следующее требование: «Независимая гарантия должна в том числе содержать: указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы».

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 14 Независимой гарантии содержит следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации», что напрямую не соответствуют требованиям извещения о проведении конкурса.

Также Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе.

В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, Заказчиком предъявлено требование о наличии в независимой гарантии указания на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Однако в положениях спорной гарантии отсутствует требуемое извещением указание, что не соответствует требованиям п.24.1 информационной карты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии не соответствующей требованиям извещения и принятие комиссией по осуществлению закупок Заказчика решения об отклонения заявки Заявителя является правомерным.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005) утверждены:

-                     дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системы (далее - Дополнительные требования);

-                     перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, правила ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий;

-                     форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии;

-                     правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий;

-                     типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма);

-                     типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Абз.9 п.«а» Дополнительных требований установлено обязательное закрепление в независимой гарантии условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде.

Так, п.14 Типовой формы предусмотрено следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде                             <8>, где <8>

Указывается наименование арбитражного суда».

Таким образом, Постановлением №1005 установлено требование об обязательном закреплении в независимой гарантии условия о рассмотрении споров в конкретном арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением №1005 независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденной типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, за исключением обеспечения предусмотренных Законом о контрактной системе гарантийных обязательств), на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона о контрактной системе.

Типовая форма утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022              №              1397 «О независимых гарантиях,

предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Комиссией Управления установлено, что Независимая гарантия выдана Заявителю 13.04.2023.

Таким образом, на момент выдачи Независимой гарантии Заявителю Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявок на участие в закупках, является обязательной.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что Независимая гарантия, выданная АО «КИВИ Банк», не соответствует типовой форме независимой гарантии, в частности п.14 Типовой формы, поскольку в составе независимой гарантии не указано на конкретное наименование арбитражного суда, в котором могут рассматриваться споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии.

Таким образом, вышеуказанные действия АО «КИВИ Банк» нарушают ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО «РСК» на действия комиссий по осуществлению закупок ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы» обоснованными в части отклонения заявки участника закупки на основании представления недостоверных сведений в составе заявок ООО «РСК».
2. Признать в действиях комиссий по осуществлению закупок Заказчика нарушения пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, признать в действиях АО «КИВИ Банк» нарушения ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, АО «КИВИ Банк» предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии А.А. Кутейников

А.А. Матюшенко

Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05