ООО «Монтажпроект»
9671149555@та1.ги
ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»
ирг-хакирИ@есо.то8.ги
по делу №077/06/106-АК12/2023 о нарушении
законодательства о контрактной системе
04.05.2023 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок И.И. Фурсикова, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-пСоУ, при участии представителей ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»: Р.Х. Алимжанова (по доверенности №82 от 05.07.2021), А.В. Кожинского (по доверенности №28 от 11.01.2023),
в отсутствие представителей ООО «Монтажпроект», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России,
рассмотрев жалобы ООО «Монтажпроект» (далее — Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения государственного контракта на посадку деревьев на природных и озелененных территориях
Восточного административного округа города Москвы; посадку деревьев на объектах озеленения 3-й категории на территории Западного административного округа города Москвы; посадку деревьев на природных и озелененных территориях Северо-Восточного административного округа города Москвы; посадку деревьев на природных и озелененных территориях Юго-Восточного административного округа города Москвы; посадку деревьев на природных и озелененных территориях Северного административного округа города Москвы (Закупки №№ 0373200003123000102; 0373200003123000108; 0373200003123000111;
0373200003123000112; 0373200003123000113) (далее — конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. В составе жалоб Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных порядков оценки заявок участников закупки по детализирующим показателям «общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров», «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня кв алификации.
Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление №2604) установлен порядок оценки заявок участников закупки.
Абз.1 п.1 Постановления Постановление №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).
Согласно абз.1 п.2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу п.25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п.24 Положения, применяются детализирующие показатели.
Согласно пп.«в» п.28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп.«в» п.24 Положения порядком оценки:
- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);
- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).
Комиссией Управления определено, что согласно извещениям о проведении открытых конкурсов в электронной форме Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по детализирующим показателям «общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров», «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»:
- Под работами, связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки, понимаются работы по посадке деревьев и кустарников, озеленению территорий».
В составе жалоб Заявитель указывает, что Заказчиком предусмотрен неправомерный сопоставимый характер оцениваемых в рамках показателей договоров/контрактов, противоречащий п.9 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».
В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Представители Заказчика пояснили, что предусмотренные извещениями об осуществлении закупочный процедур работы связаны исключительно с посадкой деревьев и кустарников, уходом за деревьями и кустарниками и не представляют собой комплекс мероприятий по благоустройству территории в понимании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установление Заказчиком в порядке оценки конкурсных заявок условия о принятии к учету контрактов в соответствии с п.9 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» не отражают специфику объекта закупки.
В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства о контрактной системе при формировании вышеуказанных порядков оценки, в частности не представлена информация, подтверждающая, что права и интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Положения, Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
- Согласно доводам жалоб по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Заказчик не указывает специальности принимаемых к оценке специалистов.
Согласно п.25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.
В соответствии с п.30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются:
а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;
б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта:
трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;
документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.
Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в порядке оценки не устанавливался показатель: «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства о контрактной системе при формировании вышеуказанных порядков оценки, в частности не представлена информация, подтверждающая, что права и интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Положения, Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1 .Признать жалобы ООО «Монтажпроект» на действия ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» необоснованными.
2 .Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий Е.А.Миронова
Члены Комиссии А.А. Кутейников
И.И.Фурсиков
Исп.Кутейников А.А. тел.8(495)784-75-05