РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1574/23
о нарушении законодательства о контрактной системе

04.05.2023                                                                                            Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

 ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» (далее – Заказчик):
 

 ООО «Биосвязь» (далее – Заявитель):

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 10512-ЭП/23 от 27.04.2023) на действия Заказчика
при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд женской консультации СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №106» в 2023 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки
на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 19.04.2023
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200047923000241. Начальная (максимальная) цена контракта – 485 000, 00 рублей.

В жалобе ООО «Биосвязь» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в ограничении конкуренции при проведении аукциона путем установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. Также податель жалобы полагает, что Заказчиком нарушен порядок формирования начальной (максимальной) цены закупки.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.               Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе,
   при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236
«Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Из содержания описания объекта закупки следует, что предметом аукциона является поставка медицинского оборудования, оснащенного программным обеспечением, которое должно обеспечивать:

- Обеспечивать приём и обработку цифрового сигнала частоты сердечных сокращений (ЧСС), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), огибающей миограммы (ЭМГ), паттерна дыхания

- Сохранение индивидуальных карточек, формирование базы данных, где хранятся результаты всех проведенных занятий.

Таким образом, в силу п.п. б) п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, Заказчик при размещении рассматриваемой закупки был обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Комиссия УФАС отмечает, что согласно извещению о проведении аукциона, Заказчиком установлен запрет для участников рассматриваемой закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015
№ 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятым
в рамках статьи 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о правомерном установлении Заказчиком обжалуемого Заявителем запрета, в связи с чем,
в указанной части довод Заявителя является необоснованным.

2. Относительно утверждения Заявителя о нарушении Заказчиком порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В силу ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

21.04.2023 Заказчиком в единой информационной системе размещены запрос и разъяснения положений документации об аукционе.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе
не устанавливает специальных требований к содержанию, объему разъяснений положений документации, в том числе к их полноте.

Анализ размещенных в ЕИС разъяснений извещения позволяет прийти к выводу о том, что указанные разъяснения не меняют сути извещения и не изменяют объект закупки.

При этом в разъяснении Заказчиком указано, что им принято решение о внесении изменений в извещение о проведении закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы
в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе при даче разъяснений положений извещения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, осуществления контроля правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС
не осуществляется.

3. При этом, доводы Заявителя о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства, путем ограничения или устранения конкуренции, образуют самостоятельный предмет для рассмотрения
в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом
«О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

При этом Комиссия УФАС отмечает право Заявителя обратиться
с соответствующим заявлением в антимонопольным орган в порядке гл. 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Биосвязь» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.