РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-ММ/9/2023 о нарушении

законодательства о контрактной системе

03.05.2023                                                                                                                Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок                    М.О. Мацневой, 

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ»: Черепаха А.Е. (по доверенности № б/н от 26.12.2022),

в отсутствие представителей ИП Жуков Д.Н., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Жуков Д.Н. (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских хирургических перчаток в отделения Клиники №1 и Клиники №2 ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» (Закупка № 0373200059723000186) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что  Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)  в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно положениям технического задания к товарам по п.15-22 «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные» Заказчиком установлены, в том числе следующие характеристики: «Одинарная толщина ладони не менее 0,17 мм и не более 0,19 мм».

Заявитель указывает, что вышеуказанная характеристика отражена в обосновании дополнительных характеристик и противоречит техническому заданию, поскольку в таблице с непосредственным описанием требований, в графе «характеристики», указано: «Одинарная толщина среднего пальца перчатки >= 0.15 мм», при этом толщина перчатки на ладони не может быть больше, чем на пальце, это технологически невозможно.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что толщина стенки ладонной части и одинарная толщина среднего пальца перчатки являются разными характеристиками, в связи с чем не противоречат друг другу.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы требование к товарам по п.15-22 «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные» об указании  характеристики толщина: «манжета более 0,14 мм» неправомерно, так как ни один ГОСТ не предусматривает показатель «толщина (одинарная) манжеты».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что толщина манжеты измеряется в соответствии с ГОСТ Р 52238-2004 «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые».

Вместе с тем на заседании Комиссией Управления установлено, что согласно ГОСТ Р 52238-2004 толщину двух стенок неповрежденной перчатки измеряют по ИСО 4648 толщиномером с давлением на основание (22 ± 5) кПа в трех точках, указанных на рисунке 2, на расстоянии (13 ± 3) мм от вершины среднего пальца, точно в центре ладони, и на расстоянии (25 + 5) мм от края манжеты.

Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом установленная характеристика «AQL на герметичность не более 0,65» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52238-2004 «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые», в соответствии с которым AQL на герметичность составляет 1,5, то есть более 0,65.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что чем меньше значение AQL, тем меньше количество брака. AQL 0,65 — наименьшее количество из зарегистрированных медицинских  изделий. При этом в ГОСТ Р 52238-2004 указано максимальное значение  AQL, таким образом возможно указать  меньшее значение AQL.

Вместе с тем, из положений ГОСТ Р 52238-2004 следует, что показатель AQL становится известным при проведении того или иного испытания определенной партии перчаток.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование к характеристике «Уровень протеинов – содержание протеинов менее 31 мкг/г (указано в ТП*)» к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 7.7 ГОСТ 32275-2013 «Перчатки медицинские анатомические одноразовые. Технические требования» определяется содержание водорастворимого протеина, в соответствии с п. 7.8 определяется содержание антигенного протеина.

В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что вышеизложенные положения относятся к разделу 7 «Методы испытаний».

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Указанная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 №А/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

   1. Признать жалобу ИП Жуков Д.Н. на действия ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.
 2.  Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

  Председательствующий                                                                                   Е.А. Миронова

  Члены Комиссии                                                                                                     Н.А. Узкий

                                                                                                               М.О. Мацнева

Исп. Мацнева М.О.

тел.8 (495)784-75-05