Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 05.05.2023
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-СИСТЕМС"
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ"
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 202300132489008533

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1
107078, г. Москва,
тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29
факс (495) 607-42-92, е-тай: 1о77@Га8.еоу.ш

______________________________

На№  от

ООО «РМ-СИСТЕМС»

пт.1огдг@дтаП.сот

ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ ПО Г.

МОСКВЕ»

кд.хакирИ@дтай.сот


 

 

 

 


РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-27051-ЭП/23/2023 о нарушении
законодательства о контрактной системе

02.05.2023 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-пСоУ,

при участии представителей:

ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ»: А.В. Оссауленко (дов.№118 от 30.12.2022), К.Э. Капковой (дов.№89 от 28.12.2022),

в отсутствии представителей ООО «РМ-СИСТЕМС», уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России,

рассмотрев жалобы ООО «РМ-СИСТЕМС» (далее — Заявитель) на действия ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ» (далее — Заказчик) при проведении

электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку расходного материала в анестезтиологическое отделение в Клинический

 

госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» (Закупки № 0373100084423000178,              0373100084423000182,              0373100084423000183,

0373100084423000184) (далее — аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В жалобах Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно включил в один лот технологически и функционально несвязанные товары, а именно:

-    «Контур дыхательный анестезиологический, одноразового использования» (КТРУ 32.50.13.190-00048);

-    «Тепло/влагообменник/бактериальный фильтр, стерильный» (КТРУ 32.50.13.190-00477);

-    «Калоприемник для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный» (КТРУ 32.50.13.190-00006906), что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в закупочных процедурах, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и 2023-1679


оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения услуг и их целевое назначение, а также сходная специфика. Также Заказчик пояснил, что между закупаемыми товарами, объединенными в данный лот существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата, а именно обеспечением Заказчика возможности выполнения функций и полномочий органа исполнительной власти, а также уставной деятельности.

Кроме того, представитель Заказчика указал, что оспариваемые товары используются Заказчика в рамках одного медицинского процесса. Так, дыхательный контур используется у всех оперируемых под наркозом пациентов. В случае, если пациенту ранее выполнялась оперативное вмешательство по поводу заболевания толстой кишки с выделением на переднюю брюшную стенку колостомы, обязательным к применению является калоприемник, который в дальнейшем также обновляется по мере необходимости.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в закупочной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса товаров, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым к поставке товарам в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и извещения об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления


Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО «РМ-СИСТЕМС» на действия ФКУЗ «МСЧ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ» необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

К.А. Сомов

Е.Д. Мартьянова

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти