Заказчик

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница»

142902, Московская обл, Каширский р-н, Кашира г, Больничная, 2

muni.zakaz@yandex.ru

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк – АСТ»

119435, Москва, Большой Саввинский

пер., д. 12, стр. 9

ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

ООО «ПОЛИМЕР-РУС»

ruspolim123@gmail.com
 

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/105-14607/2023 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ПОЛИМЕР-РУС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» Богатищевская амбулатория, Московская область,, г.о. Кашира, п. Богатищево, ул. Новая, д.13 (извещение № 0348300058623000040 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Конкурса в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение о проведении Конкурса размещено 10.04.2023;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 29 097 640,00 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 26.04.2023;

4)  на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Технического задания.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе                         Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе                         Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчиком в разделе 8 Технического задания приложения № 5 к контракту установлено в том числе следующее:

«При увеличении цены контракта по результатам произведенных экспертных действий обязательной государственной экспертизы сумма контракта подлежит приведению к изначальной цене контракта, в случае уменьшения цены контракта по результатам произведенных экспертных действий обязательной государственной экспертизы цена контракта приводится к сумме, указанной в экспертном заключении».

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

«Действительно описание объекта закупки содержит положение - В цену контракта включены затраты Подрядчика на прохождение экспертизы сметной документации. При увеличении цены контракта по результатам произведенных экспертных действий обязательной государственной экспертизы сумма контракта подлежит приведению к изначальной цене контракта, в случае уменьшения цены контракта по результатам произведенных экспертных действий обязательной государственной экспертизы цена контракта приводится к сумме, указанной в экспертном заключении.

При этом заявитель неверно трактует указанное положение, т.к. речь в нем не идет об увеличении цены контракта. Имеется ввиду, что при увеличении цены контракта по результатам произведенных экспертных действий обязательной государственной экспертизы сумма контракта подлежит приведению к изначальной цене контракта.

Так же хотим обратить внимание, что ответственность подрядчика за качество работ предусмотрено ч.1 ст. 754 ГК РФ «Подрядчик (Исполнитель) несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанного требования не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Кроме того, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПОЛИМЕР-РУС» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.