РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/33-463/2023

02 мая 2023 г.                                                                                                                       г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии: 

Остапенко О.О. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Соколовой Е.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти;

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Оранж», Кадильникова Артема Андреевича,

от заказчика – КГБУЗ «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул», Волгина Антона Алексеевича,

от уполномоченного учреждения - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», Горбункова Андрея Васильевича,

рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО «Оранж» на извещение (описание объекта закупки) при проведении закупки № 0817200000323005785 «Поставка медицинского оборудования (Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов)» согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Оранж» (далее – заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на положения аукционной документации (описание объекта закупки) электронного аукциона № 0817200000323005785 «Поставка медицинского оборудования (Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов)».

В обоснование жалобы заявитель указал, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя ASP медицинское изделие ENDOCLENS NSX, что нарушает требования ст. 8, 33 Закона о контрактной системе и ограничивает круг участников закупки. В обоснование доводов жалобы представил сравнительную таблицу характеристик, указанных в описании объекта с характеристиками медицинского оборудования моделей Bandeq CYW-100N, ASP ENDOCLENS NSX, Detro Wash 6005.

На основании изложенного, заявитель просит провести проверку, выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

Представитель уполномоченного учреждения пояснил, что формирование описания объекта закупки возложено на заказчика.

Представитель заказчика пояснил, что требованиям описания объекта закупки помимо товара производства «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS, соответствует товар производства «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония OER-AW (РУ № ФСЗ 2008/02183 от 01.03.2022 г.). В подтверждение представил коммерческие предложения, письмо ООО «МЕДИА СЕРВИС АБВ» исх. № б/н от 27.04.2023 г.

Учитывая поступившие сведения от заказчика в заседании комиссии был объявлен перерыв для уточнения информации (запрос ООО «Олимпас Москва» исх. № АК/2685/23 от 28.04.2023 г.) и возможности заявителю предоставить позицию с учетом представленных документов (запрос исх. № АК/2687/23 от 28.04.2023 г.).

От ООО «Олимпас Москва» на момент рассмотрения жалобы информации не поступало.

В опровержение, представленной заказчиком информации, заявителем была представлена сравнительная таблица описания объекта закупки и характеристик товара OLIMPUS OER-AW. Учитывая сравнительную таблицу OLIMPUS OER-AW не соответствует описанию объекта закупки, а именно пунктам 1, 1.3, 1.13, 1.14, 1.18, 1.23, 1.25, п. 1. 29, п. 1.31, п. 1.32, п. 1.33.1, п. 1.35, п. 1.36.2, п. 1.36.3, п. 1.36.4, п. 1.36.5 описания объекта закупки. Относительно пунктов 1.6, п. 1.28, п. 1.29 указывает на отсутствие информации в открытых источниках. Кроме того, указывает, что медицинское оборудование ASP Endocleanse NSX не соответствует характеристике товара установленной в п. 1.19.1 описания объекта закупки, а именно: объем бака для дезинфектанта – не менее – 15, а у медицинского оборудования ASP Endocleanse NSX – 12. Относительно п. 1.23 описания объекта закупки в отношении товара ASP Endocleanse NSX нет указания какой метод обмыва использован.

Заказчик представил сравнительную таблицу описания объекта закупки и OLIMPUS OER-AW и указал на соответствие товара данного производителя требованиям заказчика во обоснование ссылался на конкретные страницы инструкций, брошюры.  

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

18.04.2023 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 18.04.2023 № 0817200000323005785.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с извещением заказчиком размещено описание объекта закупки и установлены характеристики медицинского оборудования (Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов).

При рассмотрении жалобы, с учетом пояснений заявителя (описание объекта закупки под единственного производителя «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS) и заказчика (соответствует как минимум два производителя «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS, «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония OER-AW) были проанализированы характеристики (оспариваемые заявителем позиции), требуемого к поставке медицинского оборудования и медицинского оборудования – установка моечная для промывки эндоскопов OER-AW с принадлежностями производства  «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония (РУ № ФСЗ 2008/02183 от 01.03.2022 г.) (далее – оспариваемое медицинское оборудование, оборудование - OER-AW) и установлено следующее.

Согласно п. 1 описания объекта закупки заказчиком установлено назначение закупаемого оборудования - полностью автоматизированная очистка и дезинфекция гибких эндоскопов всех типов погружным методом.

Представитель заявителя указывал, что репроцессор эндоскопов OER-AW предназначен для выполнения очистки и дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов Olympus и дополнительные принадлежности к ним. Не используйте OER-AW для иных целей кроме указанных выше.

Вышеуказанная информация представлена на стр. 7 инструкции.

При этом, назначение оборудования «полностью автоматизированная очистка и дезинфекция гибких эндоскопов всех типов погружным методом» соответствует назначению «выполнения очистки и дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов Olympus и дополнительные принадлежности к ним».

При рассмотрении указанного довода заявителем представителю заказчика был задан вопрос о том, какие эндоскопы у него имеются.

Представитель заказчика пояснил, что эндоскопы закупаются, в том числе производства Pentax, Оlimpus.

Фактически доводы заявителя сводятся к обжалованию целесообразности, потребности заказчика в проведении закупки, носят предположительный характер.

Однако, формирование объекта закупки в соответствии с его потребностью это прерогатива заказчика и не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия товара у кого-либо из участников, а также потребность заказчика не может быть без основательно поставлена под сомнение (заявителем не представлено доказательств, официальных документов, свидетельствующих о том, что закупаемое оборудование будет использоваться не по назначению).

Согласно п. 1.3 описания объекта закупки заказчиком установлено требование к характеристике товара автоматическая самообработка аппарата, включающая дезинфекцию внутренних его каналов – наличие.

Заявитель указывает на отсутствие данной характеристики у оспариваемого медицинского оборудования.

На стр. 16, 183, 280 инструкции указаны программы обработки серия операций ультразвуковой очистки, очистки с помощью моющего средства, дезинфекции и промывки наружной поверхности и каналов эндоскопа, которая выполняется в заданной последовательности за заданное время. Пользователь может выбирать и настраивать пять программ обработки, от [1] до [5]. Промывание спиртом. Нагревание дезинфицирующего раствора. Индикаторные полоски Код ошибки. Автоматическая обработка если оборудование остановлено оператором или остановилось из-за ошибки, оно определит свое состояние и выполнит оптимальные операции автоматически. Например, если оборудование остановлено в середине процесса дезинфекции, оно прервет процесс дезинфекции и удалит дезинфицирующий раствор. Автоматическая обработка после остановки. Проведение программы обработки введите держатели разъемов оборудования и проведите программу обработки для дезинфекции внутреннего трубопровода, кроме трубопровода подачи воды. Подробная инструкция находится в разделе 4.16 «Проверка функций» в документе «Инструкции: руководство по установке». Проведение дезинфекции трубопровода водоснабжения. 11. Дезинфекция трубок подачи воды. Подробная инструкция находится в разделе 4.18 «Дезинфекции трубок подачи воды» в документе «Инструкции: руководство по установке».

Вышеуказанные положения инструкции, свидетельствуют о наличии функции автоматической самообработки аппарата, включающая дезинфекцию внутренних его каналов. Довод жалобы заявителя не обоснован.

Согласно п. 1.13, п. 1.14 описания объекта закупки заказчиком установлены следующие характеристики: подключение каждого обрабатываемого канала эндоскопа собственным переходником – соответствие, набор коннекторов и переходников для подключения к адаптерам гибких эндоскопов – наличие.

Заявитель указывает, что репроцессор предназначен для гибких эндоскопов Olympus, соответственно не имеет переходников и коннекторов для эндоскопов других производителей.

Вышеуказанные выводы заявителя не подтверждают и противоречат доводам заявителя о том, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя ASP Endocleanse NSX.

Объектом закупки является - Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов.

При этом доводы заявителя, изложенные в сравнительной таблице, сводятся к обжалованию (оспариванию) того, какие эндоскопы возможно мыть/дезинфицировать в закупаемом медицинском оборудовании, тогда как по мнению заявителя (доводы жалобы) под описания объекта закупки подходит единственный производитель товара.

Таким образом доводы заявителя, относящиеся к п. 1.13, п. 1.14 описания объекта закупки не относятся к предмету закупки, в связи с чем не могут подтверждать обоснованность жалобы.

На стр. 87, стр. 17 изображена последовательность и положения укладки эндоскопов, из которой возможно установить подключение каждого обрабатываемого канала эндоскопа собственным переходником, а также состав содержимого упаковки, в который входит, в числе прочего – переходник, соединительные трубки и т.д.

Учитывая изложенное выводы заявителя не подтверждают доводов жалобы.

Согласно п. 1.18 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика к объему отсека для концентрата – не менее 2000 мл. Заявитель указывает на вариацию, указанную в руководстве пользователя – «980 мл для упаковки или 2000 мл одноразовый резервуар».

На стр. 31 инструкции (OLIMPUS руководство по эксплуатации) изображен одноразовый резервуар и указан объем - 2 л. (EndoQuick тип Щелочное моющее средство Одноразовый резервуар 2 л) и отдельно упаковка 980 мл.

Таким образом, характеристика объем отсека для концентрата – не менее 2000 мл. соответствует характеристике одноразовый резервуар с объемом – 2 л.

Представитель заказчика указывал, что при установлении указанной характеристики исходил из того, что чем больше объем для концентрата, тем лучше.

Согласно п. 1.23 описания объекта закупки заказчиком установлена функция мойки наружных поверхностей эндоскопа методом обмыва «спрей-форсунками» - соответствие.

Заявитель указывает об отсутствии информации о наличии такой функции у оспариваемого оборудования в руководстве пользователя и в открытых источниках.

На стр. 303, 24 инструкции указана следующая информация метод очистки: наружные

поверхности ультразвуковая очистка, очистка под струей жидкости, а также содержит изображение «Емкости для обработки».

Таким образом, из информации представленной в инструкции возможно установить требования заказчика указанные в п. 1.23 описания объекта закупки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.25 описания объекта закупки заказчиком установлено требование к аппаратной поддержке перепрограммирования режимов в зависимости от используемых детергентов/ дезинфектантов – наличие.

Заявителем указано на отсутствие указанной характеристики и о том, что производитель строго рекомендует использовать определенные средства.

О наличии характеристики у оспариваемого оборудования, свидетельствуют следующие формулировки инструкции стр. 250 в процесс приготовления раствора дезинфицирующего средства входит однократное ополаскивание емкости для обработки; время, требуемое для приготовления раствора дезинфицирующего средства, составляет около 5 минут. Во время приготовления раствора дезинфицирующего средства подается прерывистый звуковой сигнал и на главной панели управления отображаются символы, показанные на Рис. 7.78. Во время процесса кнопка STOP/RESET отключена. • На начальном этапе процесса из наконечника раствора дезинфицирующего средства вытечет небольшое количество воды. А на среднем этапе процесса произойдет впрыскивание раствора дезинфицирующего средства из наконечника для дезинфицирующего раствора. Такие операции не являются неисправностью. • Время, требуемое для приготовления раствора дезинфицирующего средства, может различаться в зависимости от условий подачи воды. На стр. 70 инструкции представлена схема 4.10 Обработка 4.11 Промывание спиртом. 4.12 Извлечение эндоскопов Необходимое оборудование • Стерилизованные салфетки, например, марлевые. Отсоедините магистрали воздуха для проверки утечек и соединительные трубки, извлеките эндоскопы. 4.13 Печать записей об обработке. 4.6 Укладка эндоскопа для держателя белого цвета (GL830600): Дополнительные операции: Обязательные операции Глава 5 Проверки в конце дня. Переходите к обработке следующих эндоскопов.: Операции, выполняемые автоматически Необходимое время: около 3 минут. Промывание спиртом. Продувка воздухом. Программа [1] (может быть выбрана из пяти программ обработки) Подача воды. Ультразвуковая очистка. Очистка щелочным моющим средством. Промывка. Продувка воздухом. Нагревание раствора дезинфицирующего средства. Дезинфекция с использованием раствора дезинфицирующего средства. Промывка. Продувка воздухом.

Вышеуказанные положения инструкции свидетельствуют о наличии функции, предусмотренной п. 1.25 описания объекта закупки у оспариваемого оборудования.

Доводы заявителя не подтверждены, доводы о том, что производитель строго рекомендует использовать определенные средства не опровергает установленные антимонопольным органом обстоятельства.

Согласно п. 1.31 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика товара к функции прерывания цикла обработки эндоскопов при открывании крышки – наличие.

Заявитель указывает на отсутствие информации о данной функции в руководстве и в открытых источниках.

Заказчик пояснил, что крышка не может быть открыта в процессе обработки, сначала нужно прервать цикл кнопкой. Таким образом, достигается тот же эффект безопасного открытия крышки препятствующего разбрызгиванию токсичного вещества.

На стр. 125, стр. 183 инструкции указано, что крышка будет заблокирована до тех пор, пока с экрана не исчезнет код ошибки, и пользователь не сможет получить доступ к емкости для обработки даже после нажатия ножной педали. Если требуется прервать процесс обработки, нажмите кнопку STOP и выполните процедуру, описанную в разделе 6.9, «Аварийная остановка и автоматическая обработка после остановки» на стр. 183. Аварийная остановка и автоматическая обработка после остановки. Оборудование можно остановить в любое время во время операции, нажав кнопку STOP/RESET на главной панели управления. Одновременно на главной панели управления появится код ошибки [E00]. При остановке оборудование идентифицирует ситуацию, в которой оно было остановлено, и автоматически выполняет требуемые операции обработки (включая слив жидкости из емкости для обработки), а затем полностью останавливается. ВНИМАНИЕ • Если процесс прерван, обязательно выполните его еще раз с начала. В противном случае обработка эндоскопа может оказаться неэффективной. • Если остановка процесса связана с нарушением работы оборудования, обратитесь в компанию Olympus. ОСТОРОЖНО • Не выключайте выключатель питания, чтобы остановить оборудование во время операции. В противном случае в резервуаре для обработки останется жидкость и это может привести к нарушениям в работе оборудования.

Учитывая вышеуказанные положения инструкции, пояснения представителя заказчика, отсутствие характеристики «функция прерывания цикла обработки эндоскопов при открывании крышки» у оспариваемого оборудования не установлено.

Согласно п. 1.32 описания объекта закупки заказчиком установлены требования к характеристике «закрепленное на корпусе машины устройство - кронштейн для безопасной загрузки эндоскопа в камеру, удерживающее коннектор во время загрузки рабочей части эндоскопа» - наличие.

Заявитель указывает на отсутствие указанной характеристики у оборудования OER-AW.

Заказчик пояснил, что указанная характеристика является дополнительной опцией и поставляется в комплекте с моечной машиной.

Станица 300 инструкции содержит изображение оборудования, исходя из которого у оборудования имеется - держатель для ультразвуковых эндоскопов.

При рассмотрении жалобы заявителем не представлено доказательств и документов, свидетельствующих о том, что вместе с оборудованием OER-AW (в комплекте) невозможно поставить кронштейн для безопасной загрузки эндоскопа.

Согласно п. 1.33.1 описания объекта закупки заказчиком установлено значение номинального напряжения питающей сети -220 В.

Заявитель указывает на значение оспариваемой характеристики – 110, 120, 220, 230, 240 В.              

На стр. 305 инструкции установлены следующие значения: источник питания, напряжение 110, 120, 220, 230, 240 В переменного тока.

Таким образом, оспариваемое оборудование соответствует требованиям п. 1.33.1 описания объекта закупки.

Согласно п. 1.35 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика диаметр пор встроенного антибактериального фильтра - не более 0,2 мкм.

Заявитель указывает, что у оспариваемого оборудования используется фильтр MAJ-823, обеззараживает воздух, 0.2 микрон.

На стр. 4 брошюры в разделе расходные материалы указано следующее: воздушный фильтр: MAJ-823 обеззараживает воздух 0,2-микрон. Водный фильтр: MAJ-824. Обеззараживает воду 0,2-микрон. Газовый фильтр: MAJ-822. Препятствует проникновению запаха дезинфектанта в помещении.

Таким образом, используемый фильтр обеззараживает воздух, 0,2 – микрон, что не превышает 0,2 мкм и соответствует описанию объекта закупки.

Согласно п. 1.36.2, п. 1.36.3, п. 1.36.4, п. 1.36.5 описания объекта закупки заказчиком установлены следующие требования: набор коннекторов и переходников для подключения и обработки гибких эндоскопов - не менее 1, мультиферментное средство для предварительной и предстерилизационной очистки, совместимое с моюще-дезинфицирующей машиной – не менее 2, дезинфицирующее средство - не менее 4, тест-полоски для дезинфицирующего средства - не менее 30.

Заявитель указывает на отсутствие данных характеристик.

Заказчик пояснил, что оспариваемые опции являются универсальными и не относятся к конкретному производителю, поставляется дополнительно вместе с машиной.

На стр. 17 - стр. 19 инструкции изображены дополнительные принадлежности для использования при установке, дополнительные принадлежности для использования при обработке (соединительные трубки, воздушные трубки и т.д.), дополнительные принадлежности для крепления к оборудованию (переходник, держатель для рулона бумаги и т.д.), дополнительные принадлежности, прикрепленные к оборудованию (держатель, резервуар для моющего средства и т.д.), дополнительные принадлежности для использования при техническом обслуживании.

На стр. 4 брошюры изображены расходные материалы: воздушный фильтр: MAJ-823, водный фильтр: MAJ-824, газовый фильтр: MAJ-822, бумага для принтера: MAJ-1497, EndoQuick - щелочное моющее средство, Acecide - дезинфектант (концентрированный раствор), концентрированная надуксусная кислота с буферным раствором содержиться в двух 875 мл сосудах, тест полоски для Acecide, тест-полоски для проверки эффективности раствора надуксусной кислоты.

На стр. 8 – стр. 9 брошюры содержится изображение дезинфицирующих и моющих средств, тест-полосок.

Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Оспариваемые заявителем характеристики являются расходными материалами к закупаемому оборудованию, поставка указанных материалов обусловлена необходимостью эксплуатации оборудования.

При рассмотрении доводов жалобы заявитель указывал на то, что указанные характеристики возлагают на поставщика обязанность поставить товар в заводской упаковке.

Заказчик пояснил, что для возможности эксплуатации оборудования действительно расходные материалы должны иметь заводскую упаковку.

При этом, потребность заказчика не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у потенциальных участников возможности поставить товар с требуемыми характеристиками.

Заявитель при обосновании правовой позиции указывал на то, что исходил из буквального прочтения описания объекта закупки.

Заявителю предлагалось представить к заседанию комиссии письмо, заключение специалиста в области характеристик машин, моющих/дезинфицирующих для эндоскопов.

Вышеуказанная информация в заседание комиссии не представлена.

При этом, формальный подход к прочтению информации и субъективное мнение заявителя относительно описания объекта закупки и сведений, содержащихся в открытых источниках, в том числе в сети интернет, руководстве (инструкции) при отсутствии заключения специалиста не являются достоверными и однозначными доказательствами доводов жалобы.

После детализированного анализа доводов заявителя о том, что оспариваемое оборудование OER-AW не соответствует требованиям объекта закупки.

Заявитель пояснил, что если заказчику всё же подходит оборудование Olympus, то тогда под описание объекта закупки не подходят иные, в том числе «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS и пришел к выводу о том, что описанию объекта закупки не подходит ни один производитель.

Однако вышеуказанные обстоятельства опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте ЕИС (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.04.2023 №ИЭА1): закупка состоялась, определен победитель.

Кроме того, вышеуказанные доводы заявителя опровергают доводы, изложенные в жалобе, являются противоречивыми, неоднозначными, недоказанными.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На момент рассмотрения жалобы от заявителя не поступило доказательств и документов опровергающих выше установленные обстоятельства, а также иных документов (официальных заключений специалистов, экспертиз, информации относительно того, что описанию объекта закупки сформировано под характеристики единственного производителя, а также доказательств и документов того, что описание объекта закупки необходимо трактовать только так, как это видит заявитель без учета положений инструкции в представленном виде).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по Алтайскому краю не располагает однозначными и достоверными сведениями, подтверждающими доводы жалобы заявителя.

При этом, заказчиком в материалы дела предоставлены коммерческие предложения и письмо ООО «МЕДИА СЕРВИС АБВ» исх. № б/н от 27.04.2023 г. свидетельствующие о том, что описанию объекта закупки соответствует медицинское оборудование производителей «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS и «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония OER-AW.

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения.

 Жалоба заявителя поступила 25.04.2023 г. 28.04.2023 г. в заседании комиссии был объявлен перерыв, в том числе для возможности предоставления заявителем дополнительных документов и информации. 02.05.2023 г. состоялось рассмотрение жалобы.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся в распоряжении УФАС по Алтайскому краю информацию и документы, отсутствие каких-либо дополнений при рассмотрении жалобы 02.05.2023, регламентированные сроки рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о недоказанности доводов жалобы заявителя и необоснованности жалобы.

На основании изложенного и в соответствии ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия УФАС по Алтайскому краю,

РЕШИЛА:

              признать жалобу ООО «Оранж» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.