РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-ЕМ1/2023 о нарушении

законодательства о контрактной системе

02.05.2023                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  Е.Д. Мартьяновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ МДОО: А.Е. Герасимова (доверенность от 25.07.2022 №18/21),
К.И. Червякова (доверенность от 28.04.2023 №14/23),

в отсутствие представителей ООО «МОНТАЖПРОЕКТ», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» (далее — Заявитель) на действия ГБУ МДОО (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству прилегающей территории (Закупка №0373200138523000006) (далее — Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с информационной картой открытого конкурса оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление №2604).

Абз.1 п.1 Постановления Постановление №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно абз.1 п.2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно п.3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. «а» п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп.«в» п.24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные условия сопоставимости представляемых к оценке участниками закупки контрактов(договоров), так как, по мнению Заявителя, в рамках данного конкурса Заказчиком устанавливается схожесть работ не по названию контракта (договора), а по содержанию выполненных работ, что противоречат пп. «в» п.28 Положения.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» в части принятия к оценке исключительно контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона №223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку Постановлением № 2604 не установлены ограничения по договорам/контрактам, которые могут подтверждать квалификацию участника закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно извещению о проведении закупочной процедуры Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»:

«Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем выполненных работ (оказанных услуг) по исполненным участником закупки контрактам (договорам), исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки). Под работами (услугами), связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки, понимаются работы (услуги) по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, капитальному ремонту, комплексному благоустройству (при этом схожесть работ устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию выполненных работ в рамках контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки).

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек) <...>».

Согласно пп.«в» п.28 Положения документом, предусмотренным приложением №1 к Положению (далее - порядок оценки), устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленный порядок оценки не противоречит положениям  пп. «в» п.28 Положения, поскольку Заказчиком сопоставимый характер оцениваемых работ отражен, а именно: «Под работами (услугами), связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки, понимаются работы (услуги) по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, капитальному ремонту, комплексному благоустройству».

При этом уточнение в отношении содержания выполненных работ установлено по причине того, что наименование предоставляемых участниками закупки контрактов/договоров часто не отражает непосредственно их предмет.

Кроме того, представитель Заказчика также добавил, что вопреки доводам Заявителя комиссией Заказчика к оценке принимаются гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, гражданско-правовые договоры, заключенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также подрядные и субподрядные договоры, по которым участник был фактическим исполнителем работ и услуг и получал практический опыт в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, капитального ремонта или комплексного благоустройства, что соответствует требованиям пп. «д» п. 28 Положения.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями Технического задания, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, виду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

 На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено.

Комиссия Управления отмечает, что согласно извещению об осуществлении закупки Заказчиком в соответствии с п.9 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №2571) установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ  по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Согласно п.9 Приложения при проведении закупочной процедуры объектом которой являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории к участникам закупочной процедуры предъявляются дополнительные требования о наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Таким образом, как следует из положений Постановления №2571, устанавливающие требования к участникам закупки, сопоставимыми с предметом рассматриваемого контракта работами являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком), а также работы по благоустройству территорий, при этом установленная Заказчиком сопоставимость по комплексному благоустройству не предусмотрена действующим законодательством, что указывает на необходимость оценки любых работ по благоустройству вне зависимости от их «комплексности».

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что положения порядки оценки составлены ненадлежащим образом и влекут за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «МОНТАЖПРОЕКТ» на действия ГБУ МДОО  необоснованной.

 2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             К.А. Сомов

Члены Комиссии                                                                              Н.А. Узкий

                                                                                                           Е.Д. Мартьянова

Исп.Мартьянова Е.Д.тел.(495) 784-75-05