КГКУ «КрУДор»

ул. Робеспьера, 7, г. Красноярск, 660021

т&@кги4ог.ги

Агентство государственного заказа

Красноярского края

пр. Мира, 10, г. Красноярск, 660049

ад/_рпет@таП.ги; ад/ с11а1ко@таП.1Т1

ООО «Красноярская Геоархеология»

пр. Мира, 25, стр. 1, г. Красноярск, 660049

^у8е^@уап^еx.^и; т&@кга§део.сот

ООО «ЭТП Газпромбанк»

ул. Якиманская набережная, 2, г. Москва, 119180

т&@ефдрЪ.ги

Извещение № 0119200000123005471

Решение №024/06/106-1145/2023

2 мая 2023 года

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела Кириллова А.А., члены Комиссии - заместитель начальника отдела М.А. Грицай, главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» (далее - Податель жалобы) на действия Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - Заказчик), Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «ОК-№-5619/23 «Организация и выполнение всего комплекса спасательных археологических работ и проведение археологического наблюдения на выявленном объекте археологического наследия «Каменск. Ме­стонахождение-1 (Березовка)» при реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги Енисейск-Высокогорский на участке км 27 - км 57 в Енисейском районе Красноярского края (1 очередь). I этап».» (далее - Конкурс), размещенного на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью «ЭТП Газпромбанк» (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия субъектов контроля при проведении Электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения Конкурса требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

||||||||||||||||||||||||

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы по существу было проведено в присутствии представителей Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа.

Из содержания жалобы следует, что извещение составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

1. Неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» ( далее — Постановление № 2571) по позиции 2 Раздела I «Работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов»;

2. Порядок оценки заявок в конкурсе не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчика, Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса.

Пункт «н» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе устанавливает, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закон о контрактной системе, если иное не предусмотрено Закон о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)    финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)    на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)     опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)    необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На момент размещения извещения дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены Постановлением № 2571.

Комиссией установлено, что к участникам закупки в извещении не были установлены дополнительные требования на основании частей 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Позиция 2 Раздела I «Работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов» Постановления № 2571 предусматривает представление участником закупок следующих информации (документов) для подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям:

1)    исполненный договор;

2)     акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3)    акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4)    разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из доводов жалобы следует, что спасательные археологические полевые работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

Анализ норм позитивного права позволил Комиссии установить, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее - Закон № 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия — меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 6 статьи 45 Закона 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ) установлен в Приложении № 1 к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2022 г. № 67 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ»).

Комиссия не установила, что указанный перечень содержит спасательные археологические полевые работы.

Согласно части 9 статьи 45.1 Закона № 73, спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопок в целях их сохранения и получения научных знаний.

Также, согласно части 1 статьи 45.1 Закона № 73, археологические полевые работы являются работами по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона от 23.07.2013 №245- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты              Российской

Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» спасательные археологические полевые работы являются особым видом работ по сохранению объектов культурного наследия.

Однако статья 45.1 Закона № 73, регламентирующая порядок проведения археологических полевых работ, не устанавливает, что по результатам выполнения указанных работ подрядчику выдается акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Поскольку для целей подтверждения опыта по позиции 2 раздела 1 приложения к Постановлению №2571 в обязательном порядке надлежит представлять акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, с учетом того, что порядок проведения работ в отношении объектов археологического наследия не идентичен порядку проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, принимая во внимание тот факт, что в пояснительной записке прямо указано, что спасательные археологические полевые работы являются отдельно обособленным видом работ по сохранению объектов культурного наследия, но не полностью тождественны им, Комиссия приходит к выводу о том, что по смыслу Постановления №2571 по позиции 2 раздела 1 приложения к Постановлению №2571 надлежит устанавливать дополнительные требование к участникам закупки лишь к тем работам, по результатам которых выдается соответствующий акт.

Иное толкование приводит к тому, что в случае установления оспариваемого требования, участники закупки, которые фактически имеют опыт выполнения спасательных археологических полевых работ, не смогут принять участие в закупочной процедуре, ввиду отсутствия подтверждающего опыт документа, что будет свидетельствовать о нарушении требований статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку указанные действия приведут к ограничению конкуренции и к установлению неравного доступа на соответствующий товарный рынок.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчик правомерно в рассматриваемом случае не установил требования по позиции 2 раздела 1 приложения к Постановлению№2571 «Работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов».

При этом указание в порядке рассмотрения заявок на участие в Конкурсе на необходимость представления документов, подтверждающих опыт исполнения договора по выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации способствует выявлению контрагента, который имеет опыт выполнения любого из видов работ по сохранению объектов культурного наследия, но не свидетельствует о необходимости иного толкования положений Постановления №2571, отличного от того, который изложен выше.

Таким образом первый довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Относительного второго довода жалобы Комиссия установила следующее.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение о правилах оценки заявок (далее — Положение).

Согласно подпункту «е» пункту 20 Положения в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, - по формуле:

БХ = ( Х, - Х^ ) X Хпред-Х--;

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. При этом оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» указанного пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Проанализировав Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссия установила, что согласно которому оценка заявок по критерию «Квалификация участников» по показателю «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» с детализирующем показателем «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «е» пункта 20 Положения, при этом:

Предельное максимальное значение характеристики объекта закупки (Хпредтах) составляет 22 866 981,23 руб.

Комиссией установлено, что Положение не регламентирует, каким обозом заказчику следует определять максимальные и минимальные характеристики объекта закупки. Следовательно, законодатель оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение самого заказчика.

Так из пояснений Заказчика следует, что при определении максимальной цены исполненного договора он исходил из целей реализации принципа целевого расходования бюджетных средств, обеспечение конкуренции, поскольку установление указанного значения предельной цены договора позволяет обеспечить ценовую конкуренцию между участниками закупки, кроме того указанное максимальное значение установлено в соответствии с начальной ценой контракта Конкурса, такое значение позволяет выявить участника закупки, который имеет необходимый, релевантный и сопоставимый опыт работ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки и рассмотрения оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренный извещением о проведении закупки соответствует требованиям Законодательства о контактный системе.

Комиссия отмечает, что примененные Заказчиком критерии оценки, показатели в полном объеме соответствуют требованиям Постановления №2604, кроме того, как было указано выше, Законодательство о контрактной системе не ограничивает Заказчика в праве устанавливать те показатели и критерии, которые способствуют выявлению контрагента в соответствии с потребностью Заказчика.

Таким образом второй довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Ссылку Подателя жалобы на акты контрольных органов, судебные акты Комиссия отклоняет ввиду того, что они были приняты в связи с иными фактическими обстоятельствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Красноярская Геоархеология» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

А.А. Кириллова

М.А. Грицай

Е.О. Хорышев

Исп. Хорышев Е.О. тел.(391) 211-01-44