Р Е Ш Е Н И Е

по делу №062/06/33-262/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

02 мая 2023 года                                                                                                               г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №115 от 03.11.2020 (далее – Комиссия), в составе: < >, председателя Комиссии, начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; членов Комиссии: < >, специалиста-эксперта отдела контроля закупок, < >, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница» < > (доверенность б/н от 28.06.2022), представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» < > (доверенность №2 от 09.01.2023), в присутствии представителей ООО «Импланттрейд» < > (доверенность б/н от 13.05.2022), < > (доверенность б/н от 01.06.2022), в отсутствие представителей ЭТП «Фабрикант», уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Импланттрейд» (вх. №2390-ЭП/23 от 24.04.2023) на действия Заказчика (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница») при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для ангиографии (закупка №3) (извещение №0859200001123004370  от 13.04.2023) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Областная клиническая больница» (далее – Заказчик, ГБУ РО «ОКБ») инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала для ангиографии (закупка №3) (далее – электронный аукцион).

13 апреля 2023 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 000 000 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), поскольку действия Заказчика, выразившиеся в установлении в описании объекта закупки требований к товару, влекут за собой ограничение количества участников закупок, а именно соответствуют медицинскому изделию единственного производителя  Terumo Medical Corporation.

В ходе заседания представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу №158 от 25.04.2023 Уполномоченное учреждение сообщило, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки. Кроме того, Заказчиком использованы обязательные к применению характеристики позиции КТРУ, а также дополнительные характеристики товара с приведением соответствующего обоснования.

В отзыве на жалобу №КС-142 от 26.04.2023 Заказчик сообщил, что жалоба является необоснованной, а также описание объекта закупки соответствуют требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

По мнению Заявителя, требования, установленные в «Описании объекта закупки», являются необоснованными и ведут к ограничению конкуренции, так как указаны под значения конкретного производителя Terumo Medical Corporation.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о ФКС не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о ФКС установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка расходного материала для ангиографии (закупка №3) и в разделе «Описание объекта закупки», являющегося неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, кроме того, Заказчиком предусмотрен остаточный срок годности товара не менее 9 месяцев. Так, согласно письму №056 от 25.04.2023 ООО «Терумо Рус» сообщает, что срок годности продукта, поставляемого в Российскую Федерацию составляет 9 месяцев, что не противоречит установленным Заказчиком условиям остаточного срока годности.

Вместе с тем Заказчиком ни в письменных пояснениях, ни в ходе заседания Комиссии не представлено доказательств о наличии как минимум двух производителей, удовлетворяющих требованиям описания объекта закупки по позиции, оспариваемой Заявителем.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении об осуществлении закупки, но, таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей, и уникальными товарами единственного производителя.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения извещения о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в извещении, Заказчику необходимо определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением обоснования потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст. 33 Закона о ФКС.

В то же время включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о ФКС (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Довод представителей Заказчика о том, что товар, указанный в документации, свободно обращается на российском рынке медицинского оборудования, а также ссылка на то, что предметом контракта является поставка, а не производство товара, Комиссия Рязанского УФАС считает несостоятельным по следующим основаниям.

Для квалификации действий Заказчика как нарушающих основополагающие принципы закупочной деятельности, в том числе и обеспечения конкуренции, необязательно непосредственное наступление негативных правовых последствий в виде ограничения количества участников либо ущемления прав кого-либо из этих участников, достаточно возникновения угрозы наступления таких последствий. В свою очередь, антимонопольный орган, будучи контрольным органом в сфере закупочных процедур, обязан реагировать в том числе и на гипотетическую вероятность наступления таких негативных последствий с целью пресечения нарушения прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Рассматриваемые требования изначально влекут за собой вероятность ограничения количества участников закупки, поскольку ставят их в заведомо невыгодное положение, делая возможность их участия в закупочной процедуре зависящей от усмотрения и волеизъявления третьего лица — производителя реагентов для иммуноферментных исследований крови на гормоны. В этой связи возможность такой закупки и последующей поставки товара лечебному учреждению полностью зависит от усмотрения сторонних лиц, что, соответственно, способно привести к ограничению количества участников закупки и ущемлению их прав и законных интересов.

Комиссия Рязанского УФАС России обращает внимание на то обстоятельство, что все заявки, поданные на участие в электронном аукционе, содержат предложение поставить единственное медицинское изделие: устройство для закрытия сосудов ANGIO-SEAL VIP, производитель Terumo Medical Corporation.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС при формировании описания объекта закупки, действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Импланттрейд» обоснованной.

2. Признать Заказчика (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница») нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание Заказчику (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница»), Уполномоченному учреждению (Государственному казённому учреждению Рязанской области «Центр закупок Рязанской области»), Аукционной комиссии Государственного казённого учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» и Оператору электронной площадки (ЭТП «Фабрикант») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу №062/06/33-262/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                                                              

Члены Комиссии: