Главе администрации

р.п. Линево, Искитимского р-на, НСО Грушевому Д.А.

633216, Новосибирская обл.,

Искитимский р-н, р.п. Линево,

ул. Листвянская, д. 1

Email: linevoadm@mail.ru

Индивидуальному предпринимателю Давыдовой В.Ю.

654066, Кемеровская обл.,

г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 117, 27

Email: vdavidova79@gmail.com

ООО «РТС-тендер»

Email: ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-822/2023

«28» апреля 2023 года         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

заказчика – администрации р.п. Линево, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей,

подателя жалобы – ИП Давыдовой В.Ю., уведомленной надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ИП Давыдовой В.Ю. на действия заказчика – администрации р.п. Линево при проведении электронного аукциона № 0151300010623000027 на поставку и установку системы звукового оповещения, начальная (максимальная) цена контракта 3 289 998,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Давыдова В.Ю. с жалобой на действия заказчика – администрации р.п. Линево при проведении электронного аукциона № 0151300010623000027 на поставку и установку системы звукового оповещения.

Суть жалобы ИП Давыдовой В.Ю. заключается в следующем.

Объектом закупки является поставка и установка систем звукового оповещения (далее - СЗО) на объектах заказчика.

Между тем, контракт не содержит порядок выполнения работ, сроки их выполнения и этапы производства установки СЗО, что препятствует потенциальным участникам закупки рассчитать объемы и сроки выполнения работ, необходимые для исполнения контракта.

Кроме того, извещение о проведении закупки не содержит проекта локально-сметного расчета, где надлежащим образом перечислен перечень и стоимость работ, связанных с установкой СЗО, поставляемых в рамках данной закупки.

Более того, по мнению подателя жалобы, данные работы должны осуществляться на основании проектной документации, которая не размещена в ЕИС.

В спецификации (приложение № 2 к проекту контракта), указано, что объектом закупки выступает поставка спортивного инвентаря. По мнению подателя жалобы, данная спецификация не соответствует извещению о проведении закупки.

Данные нарушения, по мнению подателя жалобы, влекут за собой невозможность потенциальным участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке.

Администрация р.п. Линево в возражениях на жалобу ИП Давыдовой В.Ю. сообщила следующее.

В соответствии с ч.9 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом настоящей закупки является поставка и установка СЗО, а не «строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, предмет закупки не относится к перечню работ, указанных в ч.9 ст.22 Закона о контрактной системе, для обоснования НМЦК которых используется проектно-сметный метод.

По мнению заказчика, в приложении № 2 к проекту контракта в силу ошибки указана «поставка спортивного инвентаря», однако содержание проекта контракта и объекта закупки, однозначно дает понять потенциальным участникам закупки, что предметом закупки является поставка и установка СЗО.

Изучив представленные материалы и доводы подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к проекту контракта) заказчик указал срок поставки и установки товара – срок окончания поставки и установки товара не позднее 120 календарных дней с даты заключения контракта.

Порядок выполнения работ заказчиком установлен, этапы выполнения работ по данной закупке не предусмотрены. Довод жалобы не нашел подтверждения.

В соответствии с ч.9 ст.22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Объектом данной закупки является поставка и монтаж оборудования (СЗО). Описанием объекта закупки не предусмотрено выполнение работ, указанных в перечне ч.9 ст.22 Закона о контрактной системе, следовательно, заказчик не обязан включать в извещение проектную документацию или проект локально-сметного расчета. Довод жалобы не нашел подтверждения.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Вместе с тем, в спецификации (приложение № 2 к проекту контракта) указано, что в рамках данного контракта требуется к поставке спортивный инвентарь. В соответствии с описанием объекта закупки объектом данной закупки является поставка и монтаж оборудования (СЗО). Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.3 ст.7 ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должно включаться наименование страны происхождения товара.

В нарушение данного требования заказчиком в разделе «обязательные требования к монтажу» описания объекта закупки установлено, что поставляемый товар должен быть производства Российской Федерации.

В действиях заказчика содержатся признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4 ст.7.30 КоАП.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ИП Давыдовой В.Ю. на действия заказчика – администрации р.п. Линево при проведении электронного аукциона № 0151300010623000027 на поставку и установку системы звукового оповещения частично обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4) Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии      Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии         А.В. Новосельцева

           А.Д. Мамонтов