РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-11902/2022 о нарушении
законодательства о контрактной системе

  11.08.2022                                                                                                              г. Москва

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председательствующего — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

  Членов комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России: Ракитовой Ю.В. (по дов. № 124-Д от 09.08.2022),

в отсутствие представителей ООО «Беркут-Строй», уведомленных о времени и порядке заседания письмом Московского УФАС России (исх. ЕИ/41254/22 от 09.08.2022),

рассмотрев жалобы ООО «Беркут-Строй» (далее — Заявитель) на действия ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий для ЦМСЧ 119 (Закупка № 0373100008722000072) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы
и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
(исх. № ЕИ/41254/22 от 09.08.2022), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе обжалует действие аукционной комиссии Заказчика, выразившееся в неправомерном признании заявки Победителя аукциона соответствующим по результатам рассмотрения заявок, несмотря на предоставление недостоверных сведений.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2022 №ИЭА1 участник ИП Лебедева А.М.
(идентификационный номер заявки № 112341938) признан победителем электронного аукциона.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация
о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части извещения установлены требования к поставляемым товарам, в частности по п.5 «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, антибактериальные» установлено: «Усилие при разрыве должно быть не менее 12,5 Н (до ускоренного старения) и удлинение при разрыве не менее 700% (до ускоренного старения) в соответствии с ГОСТ Р 52238-2004».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что ИП Лебедева А.М. предложены к поставке по п.5 «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, антибактериальные» перчатки в том числе со следующими характеристиками: «Усилие при разрыве 16 Н (до ускоренного старения) и удлинение при разрыве 860% (до ускоренного старения) в соответствии с ГОСТ Р 52238-2004».

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно сведений из государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещённого на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch#), исходя из сведений, размещенных в инструкции к регистрационному удостоверению на медицинское изделие ФСЗ 2011/09785 от 13.12.2013г., предложенное ИП Лебедева А.М. к поставке, удлинение при разрыве до ускоренного старения составляют 700%.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания полагать, что заявка Победителя содержит недостоверные сведения.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Таким образом, как следует из материалов дела, поданная ИП Лебедева А.М.  заявка в части оспариваемых сведений требованиям аукционной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного представителем Заявителя не представлено, ввиду чего, правовых оснований к отклонению заявки ИП Лебедева А.М. у аукционной комиссии Заказчика не имелось, вопреки утверждению представителя Заявителя об обратном, не имелось.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1
ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43  Закона о контрактной системе.

  На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

  Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

  Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части
извещения установлены в том числе следующие требования к товарам по п.6, п.7, п.8, п.9 «Перчатки хирургические полиизопреновые, неопудренные», «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные»: «Одинарная толщина (в области пальцев) должна быть 0,18 - 0,22 мм для обеспечения механической прочности и тактильной чувствительности», «Одинарная толщина (в области пальцев) должна быть 0,13- 0,17 мм для обеспечения тактильной чувствительности» соответственно.

  Согласно Инструкции по предоставлению сведений в заявке, размещенной в составе извещения о проведении аукциона (далее - Инструкция): «Если установлено требование с использованием символа «-» между значениями, это следует читать как необходимость указания диапазона значений не шире требуемого, при этом крайние значения удовлетворяют требованиям заказчика».

  Вместе с тем в составе заявки ИП Лебедева А.М. по п.6, п.7, п.8, п.9 по характеристике «одинарная толщина (в области пальцев)» указаны следующие значения: «0,21 мм (участник не имеет возможности указать диапазонное значение, т.к. в соответствии с информацией, предоставленной производителем данная характеристика имеет конкретную величину 0,21 мм)», «0,16 мм (для Фарм-Глобал и EPIC SG PF) (участник не имеет возможности указать диапазонное значение, т.к. в соответствии с информацией, предоставленной производителями данная характеристика имеет конкретную величину 0,16 мм), 0,15 мм (для SFM®) (участник не имеет возможности указать диапазонное значение, т.к. в соответствии с информацией, предоставленной производителем данная характеристика имеет конкретную величину 0,15 мм)», что однозначно не соответствует извещению о проведении аукциона и Инструкции в частности.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что
решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки
ИП Лебедева А.М. соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона является неправомерным и принято в нарушение ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, а также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Беркут-Строй» на действия аукционной комиссии ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы
ООО «МКА+» по делу № 077/06/106-11886/2022 от 10.08.2022.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

  Председательствующий                                                                                  С.И. Казарин

  Члены комиссии                                                                                       А.А. Матюшенко

                       Е.О. Сгибнев

  Исп. Сгибнев Е.О.