РЕШЕНИЕ

по жалобе № 312-14983-22/4

Резолютивная часть оглашена

09.08.22 г.                                                                                                              г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «Найс Машинери»  на положения извещения при проведении открытого аукциона в электронной форме на Муниципальное учреждение городского округа Тольятти «Зеленстрой» по объекту закупки: «Поставка машины самоходной на гусеничном ходу с мульчером» (извещение №   0142200001322017282, начальная (максимальная) цена контракта  - 23 420 000,00 руб.).,

в присутствии представителей: от Заказчика (до и после перерыва) – (доверенность), от Заявителя –. (доверенность), от Уполномоченного органа- (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Найс Машинери» на положения извещения при проведении открытого аукциона.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, а именно, установлены технические характеристики закупаемого товара, соответствующие только одному производителю и модели техники; начальная (максимальная) цена закупки определена заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку закупки, отменить протоколы, устранить выявленные нарушения.

Заказчик, Уполномоченный орган в письменных пояснениях против доводов Заявителя возражали, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просили отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является «Поставка машины самоходной на гусеничном ходу с мульчером».

Согласно Доводам Заявителя, Заказчиком в техническом задании описан товар, соответствующий по своим характеристикам товару конкретного производителя, Самоходная машина «UM-TRACK», ЕТ-360, на гусеничном ходу с мульчером UM-Forest, производитель ООО «Компания Промышленный Меридиан».

В письменных пояснениях Заказчик указал на аналог с соответствующими техническими характеристиками закупаемого товара. В частности, машина для расчистки просек (мульчер гусеничный) UMG  M300.

Комиссией установлено, что предлагаемая заявителем машина самоходная «М280» на гусеничном ходу с мульчером «UM Forest Prof220», не соответствует основным производственным характеристикам заказчика: несоответствие требуемой мощности двигателя, несоответствие массы шасси с мульчером, несоответствие длины шасси с мульчером, несоответствие объема сдвоенного насоса а привод мульчера.

Заявителем не представлены доказательства невозможности поставки товара с характеристиками, указанными в описании объекта закупки.

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 24%.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

        1. Направить жалобу ООО «Найс Машинери» в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта в орган внутреннего финансового контроля для рассмотрения по подведомственности.

        2. В остальной части признать жалобу ООО «Найс Машинери» необоснованной.