Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 12.08.2022
Заявитель: Тужина Светлана Васильевна
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "СТАВРОПОЛЬСКАЯ КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202200116297002802


                                                     РЕШЕНИЕ

       

       по делу 026/06/105-1499/2022 о нарушении законодательства о закупках

 

09.08.2022 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

  Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.

 

         В присутствии представителей:

от заказчика в отсутствие представителя,

          от ИП Тужиной С. В. в отсутствие представителя,

 

 

                                                        УСТАНОВИЛА:

 

           В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Тужиной С. В. на действия заказчика - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме № 0321200028922000223 «Поставка медицинских изделий (перчатки)».

Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

 

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ИП Тужиной С. В., проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ - при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

        В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ - извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

         Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

- Комиссией установлено, что в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) в позиции 6 установлено требование об указании на упаковке информации о наличии двойной хлоринации должна быть указана на упаковке и/или в Регистрационном удостоверении, для однозначной идентификации медицинского изделия.

Вместе с тем, национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые» предусматривает исчерпывающий перечень информации на упаковке (маркировка) - национальным стандартом ГОСТ Р 52239-2004 не предусмотрена информация на упаковке (маркировка) перчаток смотровых/процедурных о двойной хлоринации. Также, в Правилах государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» информация о двойной хлоринации перчаток в регистрационном удостоверении не указывается.

- В Описания объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) в позиции 5 заказчиком установлено требование к весу одной перчатки, который должен быть не менее 8,0 гр. При этом, в национальном стандарте ГОСТ Р 52239-2004 требований к весу перчаток не установлено.

Также, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ Заказчиком в Описании объекта закупки отсутствует обоснование необходимости использования показателя веса одной перчатки не предусмотренного действующим национальным стандартом ГОСТ Р 52239-2004.

- В Описании объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) в позиции 1 установлено требование – «Внутренняя поверхность перчаток антиаллергенная, должна содержать покрытие с компонентами натурального происхождения (бета-глюкан и коллаген и триглицериды и витамин Е), которое способствует увлажнению кожи, оказывает регенерирующее действие, способствует сохранению водного баланса в клетках дермы, обеспечивает легкость надевания и смены перчаток во время медицинских манипуляций, поддерживает естественный уровень pH баланса кожи».

При этом, требование к антиаллергенной внутренней поверхности перчаток с компонентами натурального происхождения (бета-глюкан и коллаген и триглицериды и витамин Е) не предусмотрено действующим национальным стандартом ГОСТ Р 52239-2004 и противоречит СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а также МР 3.5.1.0113-16 «Использование перчаток для профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в медицинских организациях».

- В Описании объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) в позициям 1, 2 и 5 не указан требуемый размер медицинских перчаток. При этом, при подготовке заявки участнику закупки необходимо понимать, какое количество и каких размеров нужно поставить заказчику перчаток.

- В позициях 1, 2 и 5 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) указывает показатели ширины для разных размеров перчаток, при этом не указывает сами размеры в буквенном выражении. В тоже время заказчик в данных позициях указывает на соответствие перчаток ГОСТ Р 52239-2004, но показатели ширины не соответствуют показателям, указанным в ГОСТ Р 52239-2004.

- По позиции 5 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) требуются перчатки – «Перчатки должны быть из нитрильного латекса, нестерильные, повышенной плотности с выраженной ромбовидной текстурой по всей поверхности для улучшенного сцепления, без опудривания, без запаха.», при этом заказчик дальше указывает на соответствие перчаток ГОСТ Р 52239-2004.

Однако, национальным стандартом ГОСТ Р 52239-2004 не предусмотрено требование к форме текстуры рисунка перчаток.

- Заказчик в позициях 1, 2 и 5 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к извещению об осуществлению закупки) указал: «Информация о наличие всех компонентов должна быть указана в техническом паспорте» / «информация о способе обработке должна быть указана в техническом паспорте».

При этом, данное требование является необоснованным, так как потенциальный участник не обязан и не всегда может иметь доступ к техническим паспортам продаваемой продукции.

        В части остальных доводов жалобы – действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

       При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения требований ч. 1,2 ст. 42, ч.1,2 ст.33 Закона № 44-ФЗ.

 

         Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                     РЕШИЛА:

 

        1. Признать жалобу ИП Тужиной С. В. на действия заказчика - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме № 0321200028922000223 «Поставка медицинских изделий (перчатки 1)» - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» нарушившим требования ч. 1,2 ст. 42, ч.1,2 ст.33 Закона №44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

 

      Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместителя Председателя  комиссии                                                         Е. А. Соколов

       

И. Г. Лыков

Члены комиссии                                                                              

С. И. Рошевский

 

                         А. М. Резцова

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти