РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-11641/2022 о нарушении

Законодательства о контрактной системе

08.08.2022                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председательствующего — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

  при участии представителей:

  ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ»: Ершова А.А. (по дов. № б/н от 05.08.2022), Коноваловой А.С. (по дов. № 17/01-2022 от 17.01.2022),

  в отсутствие представителей ИП Степанов П.П., уведомленных надлежащим образом о времени и порядке заседания письмом Московского УФАС России (исх. № ЕИ/40308/22 от 03.08.2022),

  рассмотрев жалобу ИП Степанов П.П. (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку Молокоотсоса электрического для сцеживания грудного молока с принадлежностями для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» (Закупка № 0373200114222000316) (далее — Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № ЕИ/40308/22 от 03.08.2022, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком не указан в извещении о проведении аукциона код КТРУ, который применен в Техническом задании, что вводит  участников в заблуждение.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

  В силу ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Согласно п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 (далее — постановление № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

  Согласно пп. «б» п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что позиция КТРУ 32.50.50.190-00000789 установлена в Техническом задании.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из положений ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе однозначно следует, что при описании объекта закупки в соответствии с позицией КТРУ Заказчику надлежит включить также сведения о ней в извещении о закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу
о нарушении Заказчиком ч.6 ст.23, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса административных правонарушений.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения не могли повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также затронуть права и интересы подателя жалобы, поскольку в технической части документации присутствует указание на выбранную позицию КТРУ.

2. Также Заявитель в своей жалобе указывает на то, что особенности закупаемого товара не позволяют использовать его в медицинском учреждении.

Заявитель ссылается на ГОСТ ISO 10079-1-2012 «Изделия медицинские для отсасывания» (далее — ГОСТ ISO 10079-1-2012), согласно которому у закупаемого товара должен наличествовать индикатор вакуума, требование о наличии которого, в свою очередь, не установлено Техническим заданием.

  В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно терминологии ГОСТ ISO 10079-1-2012 устройства подразделяются на:
1. вакуумный регулятор; 2. вакуумный насос; 3. молокоотсос.

Таким образом молокоотсос по своей сути не является вакуумным регулятором, в связи с чем раздел 56.8 «Индикаторы» ГОСТ ISO 10079-1-2012, на который ссылается Заявитель в составе своей жалобы, относится к вакуумным регуляторам и не применим в настоящем случае.

Также Заявитель указывает на то, что в Техническом задании установлены, в том числе следующие требования к товару «Молокоотсос электрический для сцеживания грудного молока с принадлежностями»: «Автоклавируемый набор для сцеживания, состоящий из воронки, соединительной трубки, контейнера для сбора и хранения грудного молока, флакона переходника, в комплекте с молокоотсосом»; «Флакон-переходник в комплекте», что соответствует продукции единственного производителя: Дифюзьон Тэкник Франсэз, Франция (KITETT варианты исполнения FISIO и FISIO PRO), при этом у молокоотсосов вышеназванного производителя не реализована защита от перелива, поскольку в промежуточный шланг, располагающийся между контейнером-сборником и флаконом-переходником, может свободно попасть жидкость (грудное молоко).

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ ISO 10079-1-2012 «1.3.15 защита от перелива: предотвращение попадания жидкости или твердых частиц в промежуточный шланг».

При этом флакон-переходник в комплекте набора производителя Дифюзьон Тэкник Франсэз является надежной системой предохранения оборудования от попадания грудного молока в отсек, где располагается двигатель молокоотсоса.

Кроме того, Заявитель указывает, что в Техническом задании также указаны следующие характеристики товара, подлежащего поставке: «Внутренняя система трубок молокоотсоса должна иметь защитные фильтры, предотвращающие попадание загрязнений внутрь»; «Молокоотсос должен иметь возможность проведения промывки и дезинфекции внутренней системы трубок, в случае непредвиденного залива молоком», при этом система внутренней системы трубок у молокоотсосов производства Дифюзьон Тэкник Франсэз не подлежит стерилизации, возможна только промывка авторизованным сервисным персоналом, что не позволяет использовать молокоотсосы электрические KITETT, варианты исполнения FISIO и FISIO PRO, как госпитальный молокоотсос (многопользовательскую систему).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что фильтры, установленные в системе трубок, являются дополнительным барьером и позволяют своевременно диагностировать залив молоком и провести замену фильтра. В случае непредвиденного залива молокоотсоса, молоко попадает внутрь, что приводит к контаминации системы молокоотсоса и развитию внутрибольничной системы. В связи с этим молокотсос должен иметь конструкцию, позволяющую эффективно устранить непреднамеренный залив молоком, а также провести его полную дезинфекцию.

Заявитель также отмечает, что характеристика «Корпус молокоотсоса должен иметь крышку мотора, защищающую молокоотсос от влияний внешней среды», указанная в технической части извещения, никак не влияет на эксплуатационные и функциональные качества и является излишней характеристикой.

Представитель Заказчика пояснил, что крышка мотора предохраняет от загрязнения внутренние части молокоотсоса крупнодисперными частицами, содержащимися в воздухе, облегчает внешнюю обработку дезинфекционными средствами, защищает от внешних повреждений при транспортировке и продлевает срок эксплуатации молоотсоса.

Также Заявитель указывает на то, что установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товару «Молокоотсос электрический для сцеживания грудного молока с принадлежностями» соответствует товар единственного производителя, а именно: Дифюзьон Тэкник Франсэз, Франция (KITETT варианты исполнения FISIO и FISIO PRO), при этом ограничивающими возможность поставки продукции иных производителей являются, в том числе следующие требования: «Цветовая кодировка воронок разного размера»; «Специальная линейка для определения необходимого размера воронки, в комплекте с молокоотсосом».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не оспаривал того факта, что совокупности установленных требований к закупаемому товару соответствуют исключительно товар единственного производителя: Дифюзьон Тэкник Франсэз, при этом пояснил, что цветовая кодировка размеров используется производителями различных расходных материалов, поскольку это упрощает процесс выбора необходимого размера в условиях высокой интенсивности работы.

Комиссия Управления также обращает особое внимание, что спорный товар выделен Заказчиком в отдельный лот, что позволяет Заказчику устанавливать в техническом задании значимые требования к характеристикам медицинского изделия даже с учетом наличия на рынке только одного подходящего под совокупность требования товаров.

При этом предъявленные Заказчиком требования к необходимому к поставке товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Степанов П.П. на действия ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» обоснованной в части неуказания в извещении позиции КТРУ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.23, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

  Председательствующий                                                                                     К.А. Сомов

  Члены комиссии                                                                                             А.З. Касимова

                       Е.О. Сгибнев

  Исп. Сгибнев Е.О.