Решение № 024/06/105-2047/2022

04 августа 2022 года                                                                                                                                                              г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – М.А. Дударева, заместитель руководителя – начальник аналитического отдела, члены Комиссии – А.А. Кириллова, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Дальшовой Н.А. на действия аукционной комиссии Администрации города Ачинска (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка крупы для организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска», размещенного на электронной площадке РТС-тендер (далее – оператор электронной площадки), установила следующее. 

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 04.08.2022 года в 11 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителей заказчика (посредством видео – конференции), подателя жалобы присутствующим лично.

Из жалобы следует, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ИП Дальшовой Н.А. несоответствующей требованиям извещения о проведения закупки.  

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком  были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка крупы для организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска».

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43  Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено следующие основания для отклонения заявки: непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2022 аукционная комиссия приняла решение о признании заявки ИП Дальшовой Н.А. несоответствующей требованиям извещения о проведения закупки,  в связи с тем, что участник закупки не представил конкретный показатель предлагаемого к поставке товара относительно остаточного срока годности.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе  следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Проведя анализ извещения и документов, включенных в состав извещения, Комиссия установила следующее.

Электронный документ «Требования к содержанию, составу заявки и инструкция» содержит раздел «Инструкция по подготовке заявки на участие в закупке», согласно которой «При составлении заявки, участник закупки должен указать характеристики предлагаемого товара, его конкретные значения, то есть показатели, не допускающие двойного толкования их значений и однозначно дающие возможность определить какими конкретными функционально-техническими характеристиками будет обладать товар, в том числе:

- указываемые значения должны быть точными, конкретными, не сопровождаться словами «min», «max», «минимальное значение», «максимальное значение», «максимальный диапазон значений», «минимальный диапазон значений», «не более» «не менее», «не хуже», «не уже», «или» и др.; Заявка участника также не должна содержать не конкретные характеристики (показатели) товара, например, «должен быть» или «может быть», «вероятно», «возможно» и т.п.

- конкретизации участником закупки подлежат только значения показателей, но не их наименования».

Электронный документ «Описание объекта закупки» содержит следующие требования к товару, необходимому к поставке в рамках рассматриваемой закупки:

Исходя из системного толкования положений инструкции по заполнению заявки и конструкции, которая была использована заказчиком при описании объекта закупки (тот факт, что заказчик отнес «Наименование, характеристики товара» в отдельный столбец, в рамках которого указал такие наименование и характеристики) следует, что «Остаточный срок годности» не является той характеристикой товара, в отношении которой заявка участника закупки должна содержать конкретный показатель.

При этом согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, учитывая требования инструкции по заполнению заявки, используемые способ и конструкцию описания объекта закупки, что в рамках рассматриваемой закупки участнику закупки надлежало представить конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, значения которых заказчиком установлены в столбце «Наименование, характеристики товара». О соответствии предлагаемого к поставке товара иным требованиям к объекту закупки, в том числе к остаточному сроку годности, участник закупки соглашается, подавая заявку.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в такой заявке представлены показатели предлагаемого к поставке товара, значения которых заказчиком установлены в столбце «Наименование, характеристики товара» в соответствии с требованиями извещения.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что жалоба является обоснованной, а аукционной комиссией были нарушены требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку заявка подателя жалобы была отклонена неправомерно.

Комиссия отмечает, что выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того Комиссия отмечает, что в случае, если бы из извещения о проведении рассматриваемой закупки следовало, что участникам закупки необходимо указывать конкретные значения характеристик, установленных в абзаце «Качество крупы рисовой, упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующих технических регламентов, ГОСТов <…> Остаточный срок годности  крупы  на дату поставки должен быть не менее 2/3 срока годности установленного производителем. <…>», то, учитывая требования инструкции по заполнению заявки,  в отношении показателя «Остаточный срок годности  крупы  на дату поставки должен быть не менее 2/3 срока годности установленного производителем» необходимо было бы представить конкретную характеристику без использования слов «должен быть», «не менее». Например, «Остаточный срок годности  крупы  на дату поставки будет 2/3 срока годности установленного производителем». Однако представить на момент заполнения заявки указанную характеристику в конкретном выражении не представляется возможным, поскольку поставка должна осуществлять по заявкам заказчика. Кроме того, указанное обязывало бы участника закупки на момент подачи заявки иметь товар, что противоречило бы требованиям пункта 3 статьи 33 Закона о контрактной системе. Также Комиссия отмечает, что указанное фактически бы привело, что условия контракта невозможно было бы исполнить, поскольку если поставляемый товар имел бы остаточный срок годности больше 2/3 срока годности, установленного производителем, то заказчик бы не имел правовых оснований (без заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту) принять такой товар вследствие того, что он бы не соответствал условиям контракта (в том числе ввиду того, что из статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что в контракт включаются конкретные показатели товара, указанные в заявки участника, с которым такой контракт заключается).

Относительно довода заказчика о том, что контракт должен содержать «Остаточный срок годности  крупы» Комиссия отмечает, что из системного толкования требований части 1 статьи 34, части 5 статьи 49, части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что заказчик может включить положения описания объекта закупки «Качество крупы рисовой, упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующих технических регламентов, ГОСТов, а также иным нормативным актам, регламентирующим качество продуктов питания, упаковки и маркировки. Поставляемая крупа рисовая должна сопровождаться документами, подтверждающими качество (сертификаты соответствия, качественное удостоверение). Качественные удостоверения на крупу заполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТ 6292-93. Остаточный срок годности  крупы  на дату поставки должен быть не менее 2/3 срока годности установленного производителем. На транспортные средства Поставщика  обязательно заключение надзорной службы федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», дающее разрешение на транспортировку продуктов питания» в неизменном виде (как изложено в описании объекта закупки), поскольку указанное содержится в описании объекта закупки и участник согласился, что предлагаемый им к поставке товар будет соответствовать, в том числе данному условию.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ИП Дальшовой Н.А. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Аукционной комиссии, заказчику отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки участников закупки.

5. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.