РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-11606/2022 о нарушении

законодательства о контрактной системе

08.08.2022                                                                                                              г. Москва

 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ «Малый бизнес Москвы»: Н.Г. Александровой (по дов.№2 от 10.01.2022), Д.А. Пашкина (по дов.№18 от 12.03.2022),

ДПиИР города Москвы: Д.В. Журавлева (по дов.№ДПиИР-18-16-4/22 от 21.01.2022),

АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ: А.Д. Крайневой (по дов.№26 от 01.04.2022),

ООО «Путеводитель по инновациям»: в лице генерального директора
А.Р. Маннапова (приказ №1 от 26.01.2017), представителя по доверенности
Ю.А. Гончаровой (дов.№2 от 08.08.2022),

рассмотрев жалобу ООО «Путеводитель по инновациям» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Малый бизнес Москвы» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы для нужд ГБУ «Малый бизнес Москвы» (среди СМП и СОНО) (Закупка № 0173500000422000069) (далее — конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
от 02.08.2022 №ЕИ/40198/22, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявки участника закупки АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ (идентификационный номер заявки 2) по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Положение).

Согласно ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация
о закупке).

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пп. «а» п.28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссией Управления определено, что согласно Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 08.07.2022 №0173500000422000069 Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров»:

«Оценивается исчисляемый в рублях суммарный объем связанных с предметом контракта услуг, оказанных в рамках исполненных в полном объеме контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Услугами, связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), считаются оказанные услуги, связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы (при этом схожесть услуг устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию оказанных услуг в рамках контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки).

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями исполненных в полном объеме контрактов (договоров), включая все листы и приложения к ним, копии дополнительных соглашений, копии соглашений о расторжении, акты приемки оказанных услуг, составленные при исполнении таких контрактов (договоров).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме (должны быть представлены все страницы документов со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью).

Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) и предусмотренный установленным перечнем документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты (договоры) заключены в электронной форме в рамках Закона о контрактной системе, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта (договора), дате заключения, предмете, сумме контракта (договора), дате исполнения контракта (договора).

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта» приведена в Приложении  1 к настоящего Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в закупке таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (в случае если контракты (договоры) заключены в электронной форме в рамках Закона о контрактной системе).

При отсутствии подтвержденного опыта работы, связанного с предметом контракта, заявке присваивается 0 баллов по данному показателю. Максимальное значение показателя составляет 100 баллов».

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что услуги, связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы, являются специфическим видом услуг, который содержит следующий состав мероприятий:

-разработку концепции акселерационной программы;

-отборочные мероприятия (заочная экспертиза и/или онлайн-отбор участников);

-образовательные мероприятия (семинары, вебинары), интенсивную индивидуальную работу с каждым участником (в формате трекшн-сессий, трекшн-митингов, индивидуальных консультаций), проводимую на регулярной основе;

-демонстрационный день (демодень).

Так, техническое задание на оказание услуг, связанных с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы для нужд ГБУ «Малый бизнес Москвы» содержит указанные мероприятия в своем составе.

На российском рынке существует ограниченное число конкурирующих организаций, оказывающих подобные услуги (создание и обеспечение функционирования Акселерационной программы) и которые имеют опыт свыше нескольких десятков миллионов рублей. При этом в силу публичности проведения Акселерационных программ, организации их проводящие хорошо известны друг другу, то есть имеется сложившийся рынок, на котором ключевые игроки (конкуренты) знают друг друга. При этом ООО «Путеводитель по инновациям» входи в число лидеров рынка по оказанию услуг по организации и проведению Акселерационных программ.

Вместе с тем заявка у частника закупки в лице АНО ДПО «Институт повышения квалификации АРСЕНАЛ» набрала 100 баллов по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

При этом, по мнению Заявителя, по заявке АНО ДПО «Институт повышения квалификации АРСЕНАЛ» конкурсная комиссия приняла к оценке договоры на сумму более 98 140,9 млн. руб., что не является правдоподобным по следующим причинам:

1) АНО ДПО «Институт повышения квалификации АРСЕНАЛ» совершенно не известна на рынке оказания услуг по созданию и обеспечению функционирования Акселерационных программ.

2) АНО ДПО «Институт повышения квалификации АРСЕНАЛ» (https://arsenaldigital.ru/) специализируется на проведении программ повышения квалификации (образовательных программ дополнительного профессионального образования), которые не относятся к категории Акселерационных программ.

3) АНО ДПО «Институт повышения квалификации АРСЕНАЛ» оказывает услуги по договорам и контрактам, заключенным в рамках Закона о контраткной системе и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», однако среди них нет ни одного договора (контракта) на созданию и обеспечению функционирования (создание, организацию и проведение) Акселерационных программ.

Таким образом, Заявитель полагает, что АНО ДПО «Институт повышения квалификации АРСЕНАЛ» не может иметь опыт оказания услуг, связанных с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы на сумму 98 140,9 млн. руб.

Кроме того Заявитель указывает, что согласно финансовой отчетности, поданной в ФНС, выручка АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» составила:

17 900 тыс. руб. в 2021 году;

18 900 тыс. руб. в 2020 году;

34 900 тыс. руб. в 2019 году.

При этом общая цена исполненных участником закупки АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» контрактов (договоров), содержащихся в заявке, подлежащих оценке по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» составила 84 728 350 руб.

Как следует из сайта АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» (https://arsenaldigital.ru), данная организация специализируется на проведении программ повышения квалификации по специальностям:

- технологии цифровой трансформации;

- цифровизация бизнеса и как к ней подойти;

- Digital-маркетинг;

- SMM-маркетинг.

Также на сайте указано, что АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» оказывает следующие виды услуг:

- курсы повышения квалификации;

- аудит по охране труда, электро- и пожаробезопасности;

- подготовка документов по требованиям закона.

Таким образом, по мнению Заявителя, АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» совершенно не специализируется на проведении акселерационных программ и не может иметь выручку только от проведения акселерацонных программ, в связи с чем Заявитель полагает, что АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» предоставила недостоверные сведения об Опыте в составе своей заявки.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась в соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, а также Положением.

Так, по результатам рассмотрения максимальное количество баллов набрал участник АНО ДПО «Институт повышения квалификации Арсенал», предложивший в составе заявки 6 договоров в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, на сумму 129 913 400,00 руб., из которых засчитано 5 договоров на сумму 84 725 400,00 руб.

При этом один представленных договоров, а именно договор №МЗ 1806775860 от 4 сентября 2018 г. Не был учтен конкурсной комиссией, ввиду того, что в указанном договоре нет услуг сопоставимого характера, так, в рамках договора оказывались услуги по организации и проведению информационно-просветительской кампании Московского международного форума «Город образования», при этом под услугами, связанными с предметом контракта, считаются оказанные услуги, связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы.

Кроме того представитель Заказчика отметил, что АНО ДПО «ИПК «АРСЕНАЛ» преимущественно были приложены гражданско-правового характера, при этом у конкурсной комиссии отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений, поскольку участником были приложены копии договоров, а также копии актов приемки оказанных услуг, составленные при исполнении таких контрактов (договоров), что соответствует установленному порядку оценки.

Вместе с тем Комиссия Управления считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
 В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7). Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения процедуры свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

 Таким образом, как следует из материалов дела, поданная АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ заявка требованиям извещения об осуществлении закупки соответствует. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

 При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

 В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения в материалы дела представлено не было, а потому и правовых оснований к отклонению заявки участника у конкурсной комиссии Заказчика не имелось, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика установленного в конкурсной документации порядка оценки заявки при рассмотрении заявки АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверены действия конкурсной комиссии Заказчика в части применения порядка оценки заявки Заявителя по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки».

Так, Комиссией Управления установлено, что Заявителю не засчитаны несколько контрактов (договоров), приложенных в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе услугами, связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), считаются оказанные услуги, связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы (при этом схожесть услуг устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию оказанных услуг в рамках контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем было приложено в составе заявки 27 контрактов (договоров) в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, на сумму
47 100 000 руб., из которых засчитано 22 контракта (договора) на сумму 39 924 000 руб., при этом конкурсной комиссией не были приняты к оценке 5 договоров на сумму 7 176 000,00 руб., в то числе договор №202009 от 15 июля 2020 г. на сумму 950 000 руб. и договор №23/3-21 от 05 апреля 2021 г. на сумму 2 670 000 руб., по следующим причинам:

- договор от 15.07.2020 № 202009 на услуги по организации участника Заказчика в акселераторе проектов в области технологий выживания, противодействия пандемиям и борьбы с чрезвычайными ситуациями Survival Ntch Accelerator в качестве «Стратегического партнера, поиску решений для ритейл-индустрии и корпоративной акселерации отобранных Заказчиком стартап-проектов не был принят к оценке, поскольку комплекс услуг, согласно п.2.2 контракта включает в себя: позиционирования Заказчика в качестве «Стратегического партнера» Акселератора, размещения приветственного обращения руководителя заказчика на сайте акселератора, разработки медиаплана поддержки бренда Заказчика в рамках Акселератора, упоминания бренда заказчика в пресс-релизах и пост-релизах Акселератора, размещение логотипа заказчика ми ссылки на сайт заказчика в партнерской ленте сайта Акселератора, добавление проморолика о заказчике на сайт акселератора, публикация новостей об участии заказчика в качестве партнёра в социальных медиа, упоминание заказчика в качестве партнера при проведении акселератора, рассылка электронных писем по базе участников Акселератора, предоставление доступа заказчику к базе данных участников, добавления новых тематик сборов проектов под запросы заказчика, осуществления целевого поиска скаутинг проектов под запросы заказчика, предоставление заказчику выбора проектов для участия в акселераторе, предоставление заказчику возможности учреждения специальных номинаций и награждения победителей номинаций, предоставление заказчику возможности принятия участия в оценке проектов в качестве эксперта, предоставление заказчику возможности проведения тематического вебинара с участниками Акселератора, проведения корпоративной акселерации для  отобранных проектов, При этом определить стоимость услуг по корпоративной акселерации отобранных Заказчиком стартап-проектов в денежном выражении из представленных заявителем документов невозможно. На основании этого не представляется возможным зачесть услуги по договору в качестве опыта заявителя, связанному с предметом контракта.

- договор от 05.04.2021 № 23/3-21 на услуги по организации и проведению конкурса технологических проектов для рынка образовательных услуг «EdTech Challenge» по направлению B2C не был принят к оценке, поскольку при оценке опыта услуг, связанного предметом контракта, комиссия рассматривала услуги, связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы. Согласно Техническому заданию заказчика, под Акселерационной программой понимается комплекс связанных между собой мероприятий, которые направлены на формирование у участников профессиональных компетенций в области предпринимательства, направленных на расширение бизнеса, обеспечение устойчивости функционирования и достижение высоких темпов развития предпринимательских проектов. При этом, структура таких мероприятий предусматривает основные  этапы работы с действующими проектами: предварительную экспертизу, преакселерацию, промежуточный демодень и демодень. Для обеспечения ключевых показателей Акселерационной программы потенциальный исполнитель должен иметь опыт привлечения экспертов, имеющих опыт успешного бизнеса. Так, представленный Заявителем контракт заключен между заявителем и Фондом «Московский инновационный кластер», подведомственного Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы. При рассмотрении услуг в рамках данного контракта комиссия ознакомилась с информацией, размещенной на сайте Фонда МИК https://i.moscow/tech contests/edtechb2c. Указанный контракт был направлен на оказание услуг по организации и проведению конкурса технологических проектов для рынка образовательных услуг из представленного договора предполагает поиск и отбор лучших проектов по согласованным с заказчиком критериям (п. 4.1.5 Технического задания) цикл очных мероприятий (пл. 4.3.10, 4.4.3) для дальнейшего определения проектов-победителей.

Конкурс призван найти и успешно внедрить технологические решения в области дошкольного, школьного, профессионального, дополнительного и корпоративного образования.

Согласно информации на сайте, проекты, признанные конкурсным отбором лучшими, имеют возможность попадания в профильный ED2 EdTech Акселератор.

Таким образом, непосредственно услуги по организации и проведению конкурса Акселерационной программой не являются и не могут быть рассмотрены в качестве опыта созданию и функционированию Акселерационной программы.

На заседании Комиссии Управления Заявитель указал, что в п. 2.2 договора №202009 от 15 июля 2020 г.  приведен состав услуг, в том числе:

- пп. 2.2.12 осуществить поиск не менее 20 технологических стартап-проектов;

- п. 2.2.17 провести корпоративную акселерацию по согласованной с заказчиком программе, включающую образовательные мероприятия, индивидуальные консультации, трекинг, наставничество, проработку возможностей инкорпорирования (встраивания в цепочку поставщиков, приобретения технологий и пр.) и демонстрационный день.

Относительно договора №23/3-21 от 05 апреля 2021 г. Заявитель пояснил, что  согласно раздела 3 технического задания (приложение 1) к договору в составе услуг оказываемых по договору имеются:

- оценка и отбор проектов экспертами;

- организация и проведение образовательной программы (в т.ч. разработка методологии образовательной программы – п. 4.3.10);

- организация и проведение трекинговой программы (в т.ч. методологическое сопровождение – п. 4.4.3);

- организация и проведение Selection Day (мероприятие, на котором подводятся итоги трекинговой, экспертной и образовательной программы);

- менеджмент и организационное сопровождение оказания услуг.

Таким образом, по мнению Заявителя, договор №202009 от 15 июля 2020 г. и договор №23/3-21 от 05 апреля 2021 г. неправомерно не приняты к оценке конкурсной комиссией.

Комиссия Управления отмечает, что из установлено порядка оценки однозначно следует, что услугами, связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), считаются оказанные услуги, связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы (при этом схожесть услуг устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию оказанных услуг в рамках контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки).

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заказчиком не доказан факт того, что договор №202009 от 15 июля 2020 г. и договор №23/3-21 от 05 апреля 2021 г. не соответствуют установленному порядку оценки, с учетом того факта, что  схожесть услуг устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию оказанных услуг в рамках контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки, поскольку из содержания указанных договоров следует, что Заявителем проводились мероприятия связанные с созданием и обеспечением функционирования Акселерационной программы.

Согласно пп. «б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссией Заказчика положений пп. «б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценки заявки Заявителя,  что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Путеводитель по инновациям» на действия конкурсной комиссии ГБУ «Малый бизнес Москвы» необоснованной.

2.Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения  пп. «б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05