Решение № 024/06/106-1674/2022

30 июня 2022 года                                                                                                                         г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель – заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии –  начальник отдела А.А. Кириллова, ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Драгсервис» (далее - податель жалобы, общество)  на действия аукционной  комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона  № 799/22-КБ «На поставку лекарственного препарата для медицинского применения – ПЕМЕТРЕКСЕД для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)» (далее – электронный аукцион)  на электронной торговой площадке  АО «ЕЭТП» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения  0319100004922000256, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Драгсервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Существо жалобы сводятся к тому, что аукционной комиссией в Протоколе подведения итогов указано неверное основание и обоснование отклонения заявки подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 30 июня 2022, участвовал представитель заказчика,  подтвердившей свои полномочия надлежащим образом.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик частично согласился.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения – ПЕМЕТРЕКСЕД, извещение № 0319100004922000256.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как установлено в пункте 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В пункте 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в электронном аукционе заявка на участие, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно подпункту А пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Закона о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Закона о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №27-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Как установлено комиссией по рассмотрению жалобы, предметом закупки является поставка лекарственного препарата для медицинского применения – ПЕМЕТРЕКСЕД.

Комиссия установила, что заказчиком в извещении о проведении закупки установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, а именно: «Условие допуска: Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018». Согласно Приказу № 126н участникам закупки, заявки которых содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза предоставляются преимущества в отношении цены контракта в размере 15%.

Заказчиком в извещении установлены ограничения допуска и условия допуска: «Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1289).

В силу пункта 1 Постановление №1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 2 Постановление №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения

товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением 2022-288666 Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Комиссия установила, что в «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» указаны документы, подтверждающие соответствие товара, вышеуказанным требованиям Постановления №1289.

Так же Комиссия установила, что на аукцион подали заявки три участника под идентификационными номерами №1, №2, №3. Аукционной комиссией при рассмотрении заявок было установлено соответствие заявок под номерами № 3 и № 2, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

Данное утверждение подтверждается документами в составе заявок участников (№ 3 – регистрационное удостоверение ЛП-006716, сертификат СТ-1 № 200201008; № 2 регистрационное удостоверение ЛП-№(000153)-(РГ-RU), сертификат СТ-1 № 1030000059).

Комиссия установила, что заявка подателя жалобы под номером № 1 содержала предложение о поставке товара со страной происхождения Индия.

Установлено, что аукционной комиссией по осуществлению закупок было принято решение об отклонении заявки под номером №1 (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.06.2022 №ИЭА1) по следующему основанию: «Согласно п.5 ч. 12 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ (Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению: раздел 3 Информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕЭС и ДНР, ЛНР), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член ЕЭС или ДНР, ЛНР, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены ЕЭС и (или) ДНР, ЛНР;-  не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

Участником закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 не представлен:

- сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) ДНР, ЛНР».

В свою очередь, Комиссия отмечает, что заявка подателя жалобы подлежала отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а не на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель заказчика согласился с доводом жалобы о неверном основании отклонения заявки подателя жалобы и пояснил, что заказчиком ввиду технической ошибки при формировании протокола подведения итогов на электронной площадке выбрано неверное основание отклонения заявки заявителя.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пп. 1 - 3, 5 - 9 ч. 12 статьи 48  Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Из довода жалобы следует, данное неправомерное отклонение, в свою очередь, влечет негативные последствия для заявителя, что выразится в удержании денежных средств электронной площадкой и списании их в соответствующий бюджет (данное отклонение формирует тройку отклонений за квартал).

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка подателя жалобы аукционной комиссией отклонена на основании  Постановления №1289 обосновано, но при этом заказчик необоснованно указал в Протоколе подведение итогов неверное основание  и обоснование отклонения заявки общества, чем заказчик нарушил пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Комиссия усматривает  наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Драгсервис» обоснованной, в части неправомерного обоснование отклонения заявки общества в Протоколе подведения итогов.

2. Признать заказчика  нарушившим требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. С целью устранения выявленных нарушений выдать предписание заказчику о приведении в соответствие протокола подведения итогов с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Исп. Рогова О.В. (391) 211-01-44