РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-2130/2022 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «СК «Стим» (далее – Заявитель) на действия Тамбовского                     ОГКУ «ТамбовАвтодор» (далее – Заказчик), Комитета государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «ЭТП ГПБ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий»-Селезни-Сосновка км 13+928- км 61+928 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0164200003022001926) (далее – Конкурс),             и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                             и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя               на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно жалобе Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1)               ненадлежащим образом сформировавших описание объекта закупки;

2)               не определивших в извещении о проведении Конкурса                               (далее – Извещение) срок исполнения государственного контракта;

3)               ненадлежащим образом установивших в проекте государственного контракта Извещения порядок выплаты аванса.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился                                  с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона                 о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 30.06.2022 Комиссией в целях полного                                          и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен                перерыв, заседание продолжилось 04.07.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                          с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе                                                   внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1)  извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС – 17.06.2022;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3)  начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 1 500 000 000 рублей;

4)  источник финансирования – бюджет Тамбовской области, КБК – 0090409101085784F244;

5)  дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 04.07.2022.

1.          Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом                    ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки                   в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе                           в описании объекта закупки указываются функциональные, технические                           и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1.1.         По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирован лот, поскольку в рамках Конкурса предусмотрено выполнение работ по ремонту участка (48 километров) федеральной автомобильной дороги «Каспий» с НМЦК в размере                                        1,5 млрд рублей и сроком исполнения обязательств менее 6 месяцев,                                    что не соответствует письму ФАС России от 24.04.2020 № ИА/35241/20                         «По вопросу формирования лота при проведении закупок на содержание/ремонт автомобильных дорог в соответствии с Законом о контрактной системе»                (далее – Письмо), а именно при сопоставлении определенных Письмом условий НМЦК по Конкурсу не должна составлять более 1 млрд рублей.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что такое формирование объекта закупки обусловлено потребностью Заказчика                                      и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Также на заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является ремонт автомобильной дороги федерального значения, при этом положения Письма распространяются при формировании лота на выполнение работ                          по ремонту или содержанию автомобильных дорог регионального и городского значения.

Кроме того, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.2.         Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки,                         поскольку ведомостью работ в рамках Конкурса предусмотрены работы, относящиеся к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги,                            а именно предусмотрены работы по установке дорожных знаков                                              и автопавильонов.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 4 части 5 приказа Минтранса            России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ                                    по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»              (далее – Приказ Минтранса № 402) при ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог проводятся работы по восстановлению дорожных информационных систем и комплексов, знаков и табло индивидуального проектирования, элементов и систем диспетчерского и автоматизированного управления дорожным движением; автономных и дистанционно управляемых знаков и табло со сменной информацией, светофорных объектов; восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок               для остановки и стоянки автомобилей.

Из сводной ведомости объемов работ, установленной в Извещении, следует, что в рамках выполнения обязательств по государственному контракту подрядчику необходимо выполнить, в том числе работы по установке дорожных знаков на металлических рамных конструкциях, установке автопавильонов                   на существующих положениях остановок.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что                                     в соответствии с Приказом Минтранса № 402 в состав выполняемых работ,                     по объекту закупки входят исключительно работы по текущему ремонту автомобильной дороги, в том числе по восстановлению существующих элементов обустройства автомобильных дорог, а именно установка недостающих дорожных знаков и восстановление автопавильонов                                               на существующих остановочных пунктах маршрутных транспортных средств.

Кроме того, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в описании объекта закупки содержатся работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом                  в Извещении не определен срок исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

На заседании Комиссии установлено, что согласно Извещению срок исполнения государственного контракта (отдельных этапов контракта) устанавливается в соответствии с условиями государственного контракта.

Пунктом 5.1 проекта государственного контракта Извещения установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту: с даты заключения контракта до 01.12.2022 года. При этом сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ                        (приложение № 2 к государственному контракту).

Кроме того, приложением № 2 «Календарный график производства работ» к государственному контракту (далее – Приложение № 2) установлены сроки выполнения работ по каждому из 6 этапов выполнения работ.

При этом, учитывая то, что в Извещении указана ссылка на проект государственного контракта, который содержит информацию о сроках выполнения работ по всем 6 этапам, Комиссия приходит к выводу,                                     что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Также на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Извещения ненадлежащим образом установлен порядок выплаты аванса, поскольку проект государственного контракта Извещения не содержит цены отдельных этапов исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе                         в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты                товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96                                        Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что пунктом 4.1 проекта государственного контракта Извещения установлено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 49 % от цены этапа контракта согласно календарного графика производства работ (Приложение № 2). Предоставление аванса допускается на срок, не превышающий финансовый год. Авансовый платеж по государственному контракту выплачивается Заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика, но не ранее доведения Заказчику лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на оплату аванса по государственному контракту, при наличии предоставления подрядчиком договора о банковском сопровождении государственного контракта.

Кроме того, Приложение № 2 содержит объем выполняемых работ                      по каждому отдельному этапу исполнения государственного контракта                           от общего объема, что позволяет участникам закупки определить цену каждого отдельного этапа исполнения государственного контракта.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом надлежащим образом установлен порядок выплаты аванса.

При этом на заседание Комиссии Заявитель явку представителей                            не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя                          не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,                              пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СК «Стим» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде                             в течение трех месяцев в установленном законом порядке.