Решение № 024/06/105-1667/2022

30.06.2022 годаг. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – А.А. Кириллова, начальник отдела, Ю.А. Самоковская, специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом №5» (далее – аукционная комиссия)  при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для КГБУЗ «КМРД № 5» (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке  ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0319200063022000020, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ЛИДЕР2017» (далее также – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок, установленного требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

Рассмотрение жалобы было назначено на 30.06.2022 года в 17 часов 20 минут.

В назначенное время рассмотрения к интернет-видеоконференции подключились представитель заказчика (на основании доверенности), представитель подателя жалобы (на основании доверенности).

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия приняла неправомерное решение в отношении заявки подателя жалобы.

Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, проанализировав информацию, размещенную в ЕИС, представленную заказчиком, нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для КГБУЗ «КМРД № 5», номер извещения 0319200063022000020.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе  электронный документ с описанием объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия установила, что описание объекта закупки изложено заказчиком в электронном документе «Приложение 1 Описание объекта закупки (товар)», согласно которому заказчику требуется к поставке дезинфицирующие средства.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по проведению электронного аукциона рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Проанализировав протокол подведения итогов электронного аукциона, Комиссия установила, что заявка подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям «Несоответствие информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) (позиция 2 не соответствует заявленным характеристикам согласно технического задания)».

В своих пояснениях заказчик указал, что заявка подателя жалобы по позиции 2 не соответствовала по показателю «выход рабочего раствора», что следует из инструкции по применению предложенного к поставке дезинфицирующего средства «Дезорин».

Однако анализ заявки подателя жалобы, указанной инструкции (представленной подателем жалобы, заказчиком) и описания объекта закупки не позволил Комиссии прийти к выводу о несоответствии заявки подателя жалобы по указанной позиции, поскольку указаний на положения инструкции, которыми подтверждается факт несоответствия заявки подателя жалобы Комиссии представлено не было (в том числе представителем заказчика на рассмотрении жалобы), факт наличия таких положений Комиссией самостоятельно установлен не был.

Ввиду изложенного и учитывая тот факт, что Комиссия не установила что характеристики товара, представленного в заявке подателя жалобы не соответствуют требованиям позиции №2 приложения №1 к извещению, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией были нарушены требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку заявка подателя жалобы была отклонена по основаниям, непредусмотренным указанной нормой Закона о контрактной системе. Таким образом, довод жалобы признан Комиссией обоснованным.

Выявленное нарушение имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В своих пояснениях заказчик также указал, что заявка подателя жалобы также по позиции 1 не соответствует установленным характеристикам. Однако Комиссия отмечает, что в протоколе подведения итогов данное обстоятельство не отражено, представлено указание лишь на несоответствие по позиции 2.

Вместе с тем однозначных доказательств, свидетельствующих о несоответствии, Комиссии представлено не было, при этом податель жалобы на рассмотрении жалобы указывал о соответствии предлагаемого им товара требованиям заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ввиду несоответствия показателей прилагаемого к поставке товара требованиям извещения заявка участника закупки не может подлежать отклонению на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, заявка подлежит отклонению на основании пункта 8 указанных части и статьи Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного рассмотрение заявки подателя жалобы на предмет соответствия по позиции 1 нарушило бы права подателя жалобы, поскольку он не имел объективной возможности в установленные сроки для рассмотрения жалобы представить мотивированные пояснения и доказательства соответствия своей заявки требованиям извещения.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.     Признать жалобу ООО «ЛИДЕР2017» обоснованной.
2.     Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.
3.     Аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки участников закупки, с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии № 024/06/105-1667/2022.
4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.