Р Е Ш Е Н И Е №  025/06/49-556/2022

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

28 июня 2022 года                                                                                г. Владивосток

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России),

       УСТАНОВИЛА:

       В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Кит-1» на действия комиссии Заказчика – Филиал ФГБУН «ННЦМБ им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» при проведении электронного аукциона на поставку рыбы мороженой и морепродуктов для млекопитающих и гидробионтов (извещение № 0320400000422000119) (далее – аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как отклонила заявку участника ООО «Кит-1».

         Также заявителя считает, что извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

         Пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Тем самым заявитель был вправе обжаловать извещение о проведении закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

         Заказчик  не согласен с доводами жалобы.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

          Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

         Согласно протоколу  заявка ООО «Кит-1» отклонена, в связи с тем, что участник закупки - ООО «КИТ-1», в заявке на участие в аукционе в электронной форме для показателя «Массовая доля глазури по отношению к массе глазированной рыбы или блока» указал - не более 5%, что не соответствует требованиям извещения о проведе­нии электронного аукциона.

  Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

         Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

         В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно:

         1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

         2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

       3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

       4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Заявитель пояснил, что показатель товара «Массовая доля глазури по отношению к массе глазированной рыбы или блока» согласно ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» не является конкретным показателем: п. 33. При производстве мороженой пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 5 процентов от массы глазированной продукции (с учетом погрешности методики определения).

Данные поставщиков Участника также подтверждают, что этот показатель не является конкретным, о чём прописано и на этикетке на коробке продукции.

Поскольку в инструкции Заказчика по заполнению заявки не было указано, как именно должен Участник прописать показатель в составе заявки, в случае, если производитель товара по какой-либо характеристике использует диапазонное значение и (или) интервал значений (открытый или закрытый) участник написал данный показатель через свою формулировку «доля глазури неконкретный показатель в соответствии с нормативной документацией».

         В извещении о проведении закупки не установлен порядок указания участниками закупки в своих заявках диапазона значений показателя, который не является конкретным показателем в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, заказчиком при размещении аукционной документации не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки, что нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное заказчиком нарушение повлекло отклонение заявки заявителя и не позволило аукционной комиссии рассмотреть заявки в полном соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                    № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

        РЕШИЛА:

         1. Признать жалобу ООО «Кит-1» на действия комиссии Заказчика – Филиал ФГБУН «ННЦМБ им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» при проведении электронного аукциона на поставку рыбы мороженой и морепродуктов для млекопитающих и гидробионтов (извещение № 0320400000422000119) необоснованной, т.к. заказчик допустил нарушение Закона № 44-ФЗ.  

         2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

         - пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, т.к. инструкция по заполнению заявки не соответствуют нормам Закона № 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении запроса котировок. 

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

5. Не рассматривать доводы жалобы о несоответствии извещения о проведении закупки требованиям Закона № 44-ФЗ, т.к. заявитель был вправе обжаловать извещение о проведении закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

         Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.