ИП Захарова О.Г.

(далее – Заявитель), проезд 2-й Пригородный, 13, г. Краснодар, 350900

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 (далее – Заказчик), ул.Калинина, 19, г.Белая Калитва, Ростовская область, 347042

Правительство Ростовской области

(далее – Привлеченное лицо),

ул.Социалистическая, 112, г.Ростов-на-Дону, 344050

ООО «РТС-тендер»

(далее – оператор)

ул.Долгоруковская, 38, стр. 1, г.Москва, 127006

РЕШЕНИЕ

06.04.2022                                                                                        гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:                                 М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело № 061/06/32-427/2022 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме №0358300376222000004 «Оснащение средствами обучения и воспитания (приобретение мебели) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» (далее – конкурс) Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в режиме видеоконференции, в присутствии представителя Заказчика (Корниенко А.Н.), в отсутствие представителей Заявителя и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались действия Заказчика при формировании конкурсной документации.

Заказчик представил письменные пояснения относительно доводов Заявителя, не признал доводы жалобы, пояснил, что действия Заказчика соответствовали нормам Закона.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года №727/14 (далее – Регламент) в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного конкурса №0358300376222000004:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 20550000.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 08.04.2022 года в 07 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя, включенные Заказчиком в конкурсную документацию критерии оценки заявок, ограничивают конкуренцию и возможности отдельных участников торгов по участию и победе в конкурсе.

В силу п.11 ч.1 ст.42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

11) критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 2 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение), "оценка" – это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пп. «г» п.3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяется критерий оценки:

г) квалификация участников закупки.

Согласно п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 25 Постановления №2604 определено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п.24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели. Подпунктами «а», «в», «г», «д» п.28 указанного документа регламентировано, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п.24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

в) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению:

-устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим пп. «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 29 Постановления №2604 закреплено, что показатель, предусмотренный пп. «г» п.24 настоящего Положения, может применяться исключительно при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться только юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. В случае применения такого показателя оценки:

а) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном п.20 настоящего Положения;

б) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению, устанавливаются:

-документ, предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и подтверждающий присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации;

-связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.

Заявитель указал, что Заказчиком неправомерно применен детализирующий показатель «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», а также не соблюдена форма, по которой должен быть описан порядок оценки.

Порядком оценки установлено следующее:

«в целях оценки и сопоставления предложений участников закупки, по данному критерию применяется следующий показатель:

1. Показатель «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

По данному показателю оценивается количество положительных отзывов (благодарственных, информационных, и иных положительно характеризующих участника писем) (далее – положительный отзыв) от заказчиков по исполненным договорам для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По одному договору можно предоставить один положительный отзыв. Если в одном отзыве содержится указание на несколько различных предоставленных в заявке участника договоров, то данный один отзыв оценивается, как количество различных договоров.

Договор – 

1) договор на поставку мебели участником закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

3) последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Подтверждается документами:

- договор на поставку мебели для обеспечения государственных и муниципальных нужд со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- акт (акты) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- копия положительного отзыва, соответствующего принятому к оценке договору».

Использование детализированных показателей критерия оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» регламентировано п.28 Постановления №2604. Положениями указанного пункта определено, какие требования заказчик может установить, при этом, перечень не является открытым.

Комиссия приходит к выводу, что требование представить копию положительного отзыва не соответствует положениям п.28 Постановления №2604. В возражении на жалобу Заказчик не указал норму, позволяющую ему устанавливать конкретные требования к особенностям контракта (договора), не указанные в пп. «в» п.28 Постановления №2604. Также Комиссией принято утверждение Заявителя о нарушении формы представления порядка оценки заявок.

В силу изложенного, Заказчик признан нарушившим ч.2 ст.42 Закона, довод жалобы – обоснованным. При принятии решения по доводу Комиссией учтена позиция ФАС России, изложенная в Письме от 03.06.2021 №ПИ/45260/21, а также в Письме от 08.12.2021 №МШ/105064/21.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Заказчиком неправомерно применен детализирующий показатель «наличие у участников закупки деловой репутации». Порядком оценки установлено следующее:

«по данному показателю оценивается количество положительных отзывов (благодарственных, информационных, и иных положительно характеризующих участника писем) (далее – положительный отзыв) от заказчиков по исполненным договорам для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По одному договору можно предоставить один положительный отзыв. Если в одном отзыве содержится указание на несколько различных предоставленных в заявке участника договоров, то данный один отзыв оценивается, как количество различных договоров».

Вместе с тем, п.29 Постановления №2604 установлен императивный порядок подтверждения деловой репутации, не соответствующий тому, что определил Заказчик.

Таким образом, изменив порядок, предусмотренный Постановлением №2604, Заказчик нарушил ч.2 ст.42 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2.     Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.42 Закона.
3.     Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, внесения изменений в извещение о проведении закупки, продолжения процедуры определения поставщика.
4.     Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.                

Председатель комиссии                                                         М.А. Благодарев

Члены комиссии                                                                     С.А. Иванкова    

                                                                                                            В.В. Моргунов