РЕШЕНИЕ

по жалобе № 61-14628-22/4                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть оглашена

18.02.22 г.                                                                                                              г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Меньшиков Роман Анатольевич на положения аукционной документации при проведении электронного конкурса «Выполнение работ по строительству объекта: «Здания и сооружения промышленно-производственного комплекса», 3-го этапа строительства на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории городского округа Тольятти Самарской области» (извещение № 2042700000922000003, начальная (максимальная) цена контракта – 778 225 154,29 рублей),

в присутствии представителя от Заказчика – не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя; от Заявителя– не явились,

                                                        УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Меньшиков Роман Анатольевич на положения конкурсной документации при проведении электронного конкурс на «Здания и сооружения промышленно-производственного комплекса», 3-го этапа строительства на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории городского округа Тольятти Самарской области».

Согласно доводу жалобы ИП Меньшиков Роман Анатольевич следует:

Конкурсная документация составлена с явными нарушениями действующего законодательства в сфере осуществления государственных закупок, имеет признаки ограничения конкуренции, неправильного определения требований к участникам закупки, что нарушает основополагающие принципы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, а именно:

Заявитель в своей жалобе указывает на объединение Заказчиком в один предмет закупки строительных работ и поставки товаров.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, привести документацию в соответствие с законодательством.

Представитель Заказчика против доводов Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

 Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

           Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Исходя из пояснений Заказчика, проектная документация разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Правильность подготовки проектной документации подтверждено положительным заключением государственной экспертизы № 63-1-1-2-000634-2022 от 11.01.22 г.

Установлено, что проект и сметная документация на строительство разработана с учетом того, что технологическое оборудование поставляется на объект с установкой в проектное положение. Отдельная закупка оборудования без привязки к выполнению строительно-монтажных работ нецелесообразна.

Стоимость технологического оборудования не превышает 0,0834% от начальной максимальной цены контракта, что не может повлиять на ограничение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции при проведении закупки.

         Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников Заявителем представлено не было.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России      

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Меньшиков Роман Анатольевич необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Члены Комиссии