РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/105-1091/2021

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект» (вх. от 08.11.2021 № 6462) на действия конкурсной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства: "Строительство автодороги с реконструкцией части Калужского шоссе в районе ЖК "Новая Тула" в  рамках реализации Федерального проекта "Региональный проект "Жилье"", входящего в национальный проект "Национальный проект "Жилье и городская среда"" (закупка № 0366200035621005021)  (далее – Закупка, Конкурс), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии:

-– директора государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение);

- – представителя Уполномоченного учреждения, конкурсной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Конкурсная комиссия) по доверенности;

- – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект» (далее – ООО «Крымстройпроект», Заявитель, Общество) по доверенности;

-– представителя ООО «Крымстройпроект» на основании доверенности,

(в отсутствие представителей муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (далее – Заказчик), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела),

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

Из жалобы следует, что решением Тульского УФАС России от 20.10.2021 по делу № 071/06/105-982/2021, вынесенным по жалобе ООО «Крымстройпроект», Конкурсная комиссия признана нарушившей часть 6 статьи 54.7  Закона, поскольку Конкурсной комиссией неправомерно были учтены при оценке заявки общества с ограниченной ответственностью "Мостдорпроект-Плюс" (далее – ООО "Мостдорпроект-Плюс") по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия ряд контрактов, представленных указанным участником Конкурса для оценки по указанному показателю.

В связи с чем, Конкурсной комиссии было предписано, в том числе осуществить рассмотрение и оценку вторых частей заявок на участие в Конкурсе, подведение итогов открытого конкурса в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.10.2021 по делу № 071/06/105-982/2021.

Как указывает податель жалобы, Конкурсной комиссией вновь нарушен порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», поскольку заявке ООО "Мостдорпроект-Плюс" по указанному показателю присвоен итоговый балл 3,52. Указанное Заявитель обосновывает тем, что Конкурсной комиссией повторно приняты к оценке по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия контракты, не соответствующие установленным конкурсной документацией критериям оценки.

Общество в очередной раз указывает, что ООО «Мосдорпроект-Плюс» не обладает соответствующим опытом по выполнению проектных и изыскательских работ, требуемых в конкурсной документации, и не исполнило ни одного контракта, отвечающего критериям оценки, установленным в конкурсной документации.

На основании изложенного, Заявитель приходит к выводу, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 01.11.2021 и в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 02.11.2021 баллы по нестоимостному критерию присвоены Конкурсной комиссией ООО «Мосдорпроект-Плюс» в нарушение норм Закона.

Участвующие в заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Уполномоченного учреждения, принимающие участие в заседании Комиссии, не согласились с доводами Заявителя, представили письменные пояснения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Тульское УФАС России документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения Конкурсной комиссией требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и конкурсная документация на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства: "Строительство автодороги с реконструкцией части Калужского шоссе в районе ЖК "Новая Тула" в  рамках реализации Федерального проекта "Региональный проект "Жилье"", входящего в национальный проект "Национальный проект "Жилье и городская среда"" (далее - документация о закупке, конкурсная документация) размещены 27.08.2021 в единой информационной системе в сфере закупок. 10.09.2021, 13.09.2021 в извещение и конкурсную документацию внесены изменения, которые также размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 190 874,37 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 4 статьи 32 Закона в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены  Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

При этом Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 Правил оценки заявок для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цену контракта или сумму цен единиц товара, работы, услуги;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее также квалификация участников закупки).

Пунктом 27 Правил оценки заявок установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией установлено, что в части II. КРИТЕРИИ  ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ,  ВЕЛИЧИНЫ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ КРИТЕРИЕВ, ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЗАЯВОК  НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ В СООТВЕТСТВИИ С  ЗАКОНОМ конкурсной документации для оценки заявок установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:

Пунктом 2 части II. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, ВЕЛИЧИНЫ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ КРИТЕРИЕВ, ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ конкурсной документации предусмотрено, помимо прочего, следующее.

«Нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Показатель по нестоимостному критерию оценки «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» - НЦБквалi. Значимость - 20%. Коэффициент значимости – 0,2.

В рамках данного нестоимостного критерия оценивается, помимо прочего,  опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (Показатель № 1), имеющий значимость – 40%, коэффициент значимости – 0,4.

 В данной части конкурсной документации указано, что «под опытом участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема понимается: исполненные контракты (договоры) на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и (или) реконструкцию автомобильных дорог (категории не ниже IБ, согласно СП 34.13330.2012) и/или городских улиц (категории не ниже магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения  не ниже 2 класса согласно СП 42.13330.2016 и/или магистральные улицы общегородского движения регулируемого движения согласно СП 42.13330.2016 с искусственными сооружениями и (или) транспортными развязками на них,  исполненные в любой срок в период 2016 – 2021 годы. Оценка заявок по показателю НЦБ1 будет осуществляться на основании представленных участником нижеуказанных подтверждающих документов:

1) копий исполненных Контрактов, подтверждающих опыт, со всеми приложениями;

2) копий документов, предусмотренных Контрактами, подтверждающих опыт, которые подтверждают факт приемки выполненных работ;

3) копий положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, являющейся результатом выполненных работ по Контрактам, подтверждающим опыт.

Представленные документы должны быть в виде полночитаемых электронных копий или скан-копий на которых видны необходимые сведения, в том числе даты, подписи, печати. Предложение участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (в том числе приложения к дополнительным соглашениям, являющимся их неотъемлемой частью).

Оценивается предложение участника об общей стоимости исполненных в полном объеме контрактов (договоров)».

Анализ вышеприведенных положений конкурсной документации показал, что критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе установлены в части II «КРИТЕРИИ  ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ,  ВЕЛИЧИНЫ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ КРИТЕРИЕВ, ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЗАЯВОК  НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ В СООТВЕТСТВИИ С  ЗАКОНОМ» конкурсной документации в соответствии положениями Закона и Правилами оценки заявок, в том числе с учетом условий, содержащихся в пункте 11, 27(2), 27(3) Правил оценки заявок, поскольку наличие опыта работы, связанного с предметом контракта предполагает, что участник закупки ранее успешно (без нарушений) исполнял контракты сопоставимого характера и объема.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 11 статьи 54.7 Закона не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 Закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 Закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

20.10.2021 Тульским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Крымстройпроект» не действия Конкурсной комиссии при проведении Закупки, по результатам рассмотрения которой принято решение по делу № 071/06/105-982/2021, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Конкурсной комиссии  установлено нарушение части 6 статьи 54.7  Закона, поскольку Конкурсной комиссией неправомерно учтены при оценке заявки ООО "Мостдорпроект-Плюс" по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия ряд контрактов, представленных указанным участником Конкурса для оценки по указанному показателю, не соответствующих установленным конкурсной документацией критериям оценки.

Ввиду изложенного, в частности, Конкурсной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем осуществления рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.10.2021 по делу № 071/06/105-982/2021.

08.11.2021 в Тульское УФАС России поступила информация об исполнении предписания, выданного, в том числе Конкурсной комиссии и представлены документы и сведения, подтверждающие данный факт.

В ходе проверки полноты исполнения выданного субъектам контроля Тульского УФАС России предписания, Управлением установлено, что, в частности, Конкурсной комиссией предписание исполнено в полном объеме, совершены все действия, направленные на устранение допущенного нарушения Закона.

Тульским УФАС России при проверке исполнения выданного предписания установлено, что Конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявки ООО "Мостдорпроект-Плюс" по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия учитывались контракты (договоры), отвечающие установленным конкурсной документацией критериям оценки.

Рассматривая настоящую жалобу, Комиссия приходит к следующим выводам.

Исходя из конкурсной документации, оценка заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» будет осуществляться на основании представленных участником копий исполненных контрактов на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и (или) реконструкцию автомобильных дорог (категории не ниже IБ, согласно СП 34.13330.2012) и/или городских улиц (категории не ниже магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения  не ниже 2 класса согласно СП 42.13330.2016 и/или магистральные улицы общегородского движения регулируемого движения согласно СП 42.13330.2016 с искусственными сооружениями и (или) транспортными развязками на них.

Как было отражено выше, Конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявки ООО "Мостдорпроект-Плюс" по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия учитывались контракты (договоры), отвечающие установленным конкурсной документацией критериям оценки.

Указанное свидетельствует о соблюдении Конкурсной комиссией порядка оценки заявок, предусмотренного документацией о Закупке, и о том, что Конкурсная комиссия надлежащим образом исполнила свои полномочия, предусмотренные статьей 54.7 Закона

При рассмотрении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0366200035621005021 от 01.11.2021 Комиссией установлено, что заявка № 110578540 участника электронного открытого конкурса (ООО "Мостдорпроект-Плюс") соответствует требованиям конкурсной документации,  заявке № 110578540 участника электронного открытого конкурса: ООО "Мостдорпроект-Плюс" по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» начислено 3,52 балла.

Анализ протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0366200035621005021 от 02.11.2021 показал, что заявке № 110578540 участника электронного открытого конкурса: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО "Мостдорпроект-Плюс" по подпоказателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» начислено 3,52 балла, и данной заявке присвоен порядковый номер №1.

Вместе с этим Заявитель все же полагает, что Конкурсная комиссия ненадлежащим образом осуществила оценку заявки ООО "Мостдорпроект-Плюс" по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», присвоив заявке указанного участника закупки по указанному показателю 3,52 балла

Данный довод не рассматривается Комиссией ввиду следующего.

Пунктом 26 раздела III Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, предусмотрена возможность наличия в конкурсной документации определенного уровня показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников квалификации».

Как было упомянуто выше, согласно части 6 статьи 54.7 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены юрисдикционные способы защиты гражданских прав, осуществляемые посредством деятельности уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, - судебная защита и защита гражданских прав в административном порядке.

Для защиты нарушенных (оспариваемых) прав необходимо избрать надлежащий способ.

Фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, Заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной Конкурсной комиссией оценки в отношении заявки ООО "Мостдорпроект-Плюс" по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленному в конкурсной документации.

Однако, данный вопрос находится в исключительной компетенции членов Конкурсной комиссии и является элементом оценки.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, связанную с порядком оценки заявок, предусмотрены, кроме прочего, частью 6 статьи 106 Закона, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Соответственно, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Такой правовой подход соответствует положениям Закона, не противоречит балансу частных и публичных интересов, поскольку сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самой конкурсной комиссии, потому как выбор наилучшего предложения среди участников закупки является исключительно ее прерогативой.

В этой связи антимонопольный орган не вправе вмешиваться в оценку заявок, таким образом не принимая на себя функции членов Конкурсной комиссии, поскольку обратное противоречит буквальному содержанию части 6 статьи 106 Закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 305-ЭС19-15934 по делу N А40-162400/2018, согласно которой фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной конкурсной комиссией оценки по неисчисляемым критериям. Таким образом, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация и т.п.) зачастую сопряжены с усмотрением самой конкурсной комиссии, потому как выбор наилучшего предложения является исключительно ее прерогативой.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг Комиссия

РЕШИЛА:

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона, не рассматривает доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе в соответствии с обжалуемым критерием.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройпроект» (вх. от 08.11.2021 № 6462) на действия конкурсной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства: "Строительство автодороги с реконструкцией части Калужского шоссе в районе ЖК "Новая Тула" в  рамках реализации Федерального проекта "Региональный проект "Жилье"", входящего в национальный проект "Национальный проект "Жилье и городская среда"" (закупка № 0366200035621005021) не обоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.