РЕШЕНИЕ

      по делу № 077/06/106-19830/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

12.11.2021                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ,
ООО «МРМ»,

рассмотрев жалобу ООО «МРМ» (далее — Заявитель) на действия
ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электродов одноразового использования для нужд ГБУЗ ГКБ им.
С.П. Боткина ДЗМ (Закупка № 0373200045221001342) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №ЕИ/67774/21 от 09.11.2021 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации, по его мнению, в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленное в технической части аукционной документации в пп.1.7 п. 1 «Электрод для электрокардиографии, одноразового использования» требование, а именно: «Прорезь для фиксации кабеля: наличие», является избыточным и ограничивает участников закупки, поскольку электроды с прорезью по своим техническим характеристикам не отличаются от электродов, не имеющих прорезь, при этом кабель крепится на теле пациента в нескольких точках, и прорези на электроде будет недостаточно для плотной фиксации кабеля.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации Заказчик вправе в определенной степени детализировать объект закупки, конкретизировать его характеристики, поскольку потребность Заказчика является определяющим фактором при установлении требований, при этом Заказчик не обязан формировать требования таким образом, чтобы им соответствовали все товары, представленные на рынке, если это перестанет отвечать потребности Заказчика.

Одновременно с этим представитель Заказчика отметил, что совокупности установленных в п.1 «Электрод для электрокардиографии, одноразового использования» характеристик соответствуют товары как минимум двух производителей, а именно: Medtronic, Arbo и Medico, что свидетельствует о об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе  обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы о неправомерности установления данного требования, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

2. Кроме того в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные требования к характеристикам «общая площадь» в пп.1.6, 2.5, поскольку исходя из совокупности длины и ширины общая площадь не может соответствовать значениям, указанным в технической части.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании установлены требования к товарам, в том числе:

- п.1 «Электрод для электрокардиографии, одноразового использования»: «размер: Длина - не более 58мм и не менее 50мм. Ширина -  не более 52 мм и не менее 36 мм. Общая площадь не менее 1811 мм2»,

- п.2 «Электрод для электрокардиографии, одноразового использования»: «Длина - не более 42мм и не менее 39мм. Ширина - не более 37мм и не менее 34мм. Общая площадь не менее 815 мм2».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика формально согласился с доводами жалобы и пояснил, что вышеуказанное явилось следствием технической ошибки.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на участие в аукционе подано 4 заявки, допущенные к участию в аукционе, при этом среди поданных заявок наличествует заявка Заявителя, а согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.11.2021 №0373200045221001342-2 снижение, достигнутое в результате торгов, составило 33%, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.          Признать жалобу ООО «МРМ» на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ обоснованной в части.
2.             Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3.             Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4.             Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ

  Председатель Комиссии                                                                               Л.Н. Харченко

  Члены комиссии                                                                                         Н.С. Лушникова

         Е.О. Сгибнев

  Исп. Сгибнев Е.О.

  Тел. 8-495-784-75-05