Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 11.11.2021
Заявитель: ООО «СВЕГА-Компьютер»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ШКОЛА № 663 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100114959011043

 

ГБОУ школа № 663 Московского района

Санкт-Петербурга

Витебский пр., д. 49, корп. 2, лит. А,

Санкт-Петербург, 196233

тел.: 7-812-3781319

 

АО «Сбербанк – Автоматизированная                   

система торгов»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

факс: +7 (495) 787-29-98

 

ООО «СВЕГА-Компьютер»

Выборгское ш., д. 34, лит. А,

Санкт-Петербург, 194356

тел.: +7 (812) 633-0160

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-5045/21 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

11.11.2021                                                                                                       Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ГБОУ школа № 663 Московского района                            Санкт-Петербурга (далее – Заказчик); ООО «СВЕГА-Компьютер» (далее – Заявитель) уведомленных о заседании Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 34049-ЭП/21 от 01.11.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на систему контроля и управления доступом для Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа №663 Московского района Санкт-Петербурга (извещение № 0372200230021000015) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении аукциона размещено 12.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200230021000015. Начальная (максимальная) цена контракта – 197 823, 01 рублей.

ООО «СВЕГА-Компьютер» указало в жалобе на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11               ст. 24.1, чч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.10.2021 №0372200230021000015-3 заявка ООО «СВЕГА-Компьютер» была признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям:

«на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (Не предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов: Выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", выданной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в закупке. Выписка из реестра членов СРО не требуется в случаях, предусмотренных частью 4.1 статьи 48 ГК РФ)».

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г. в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе).

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями пункта 18.6.3 аукционной документации, Заказчиком установлены следующие требования к составу второй части заявки на участие в аукционе:

Анализ пп. 18.6.4.2 аукционной документации показал, что Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки и составу второй части на участие в аукционе:

«Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов:

Выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", выданной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в закупке. Выписка из реестра членов СРО не требуется в случаях, предусмотренных частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ».

Анализ заявки участника ООО «СВЕГА-Компьютер» показал, что в её составе не представлена выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации"

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись достаточные основания для признания заявки участника несоответствующей требованиям документации.

Жалоба признана необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика, осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что жалоба Заявителя подана по истечении срока подачи заявок, Комиссия УФАС оставляет доводы Заявителя в указанной части без рассмотрения, по существу.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «СВЕГА-Компьютер» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти