РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-19796/2021 о нарушении
законодательства о контрактной системе

11.11.2021                                                                                                              г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им.К.А. Тимирязева,

в отсутствие представителей ООО «Стройтраст», о времени и порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России
исх. №ЕИ/67656/21 от 08.11.2021,

рассмотрев жалобу ООО «Стройтраст» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им.К.А. Тимирязева (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторной мебели для выполнения работ по капитальному ремонту учебного корпуса № 20 по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 41. (Этап 2) (Закупка № 0373100035721000111) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №ЕИ/67656/21 от 08.11.2021, Комиссия Управления установила следующее. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в технической части аукционной документации при описании товаров Заказчиком использованы символы, не описанные инструкцией по заполнению заявки, что вводит участников закупки в заблуждение.

Так, например, Заявителем обжалуются неправомерное описание товаров по п.«Шкаф лабораторный вытяжной с электроподготовкой, освещением, водоподготовкой, вентиляционной системой»: «Размеры раковины: не менее 250х100х150 мм»; п. «Стол для весов»: «Размеры платформы для весов: Не менее 630х430х60 мм»; п.«Стол письменный из ЛДСП»: «Не менее 160х89,6х75,9 см» и т. д., где символ «х» инструкцией не описан.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика указал на следующее положение инструкции по заполнению заявки, описывающее оспариваемые слова и символы: «В заявке должны применяться общепринятые, в том числе математические, обозначения (знаки, буквы и сокращения), единицы измерения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Если не указано иное, указание на габаритные размеры следует читать в порядке: длина х ширина х высота. Требование конкретизации размеров при их перечислении через знак «*» или «х» или «×» следует читать как требование конкретизировать каждый размер в перечислении, если непосредственно перед перечислением не стоит знак «:», в противном случае следует конкретизировать только первый размер в перечислении».

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Стройтраст» на действия ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им.К.А. Тимирязева необоснованной.

2.               Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №ЕИ/67656/21 от 08.11.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Председатель Комиссии                                                                              Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии                                                                Н.А. Узкий

  А.С. Леонтьева

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05