Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 11.11.2021
Заявитель: ООО «ИНТЕРБИОМЕД»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КОЛОПРОКТОЛОГИИ ИМЕНИ А.Н. РЫЖИХ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202100132489011026

ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России

 

Саляма Адиля ул., д. 2, г. Москва, 123423

 

ООО «Интербиомед»

 

ул. Псковская, 12 стр. 4, г. Москва, 127224

 

АО «Сбербанк-АСТ»

 

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-19770/2021

по результатам проведенной внеплановой  проверки

11.11.2021                                                                                                              г. Москва

  На основании требований пп. «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с п.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФАС России от 25.05.2007 №АЦ/8325 проведена внеплановая проверка действий ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для нужд операционного блока (Закупка № 0373100084621000262).

  Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

  внеплановая проверка проводилась дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

  при участии представителя:

  ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России: Батурина И.В. (по дов. № б/н от 18.01.2021),

  в отсутствие представителей ООО «Интербиомед», о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. № ЕИ/67527/21 от 08.11.2021),

  По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Управления

 

  УСТАНОВИЛА:

   

  В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Интербиомед»
(вх. № 95537-ЭП/21 от 03.11.2021) на действия ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для нужд операционного блока (Закупка
№ 0373100084621000262) (далее — аукцион).

  Вместе с тем, указанная жалоба отозвана Заявителем (вх. № 97478-ЭП/21 от 10.11.2021) в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе.

  П.2 письма ФАС России от 19.10.2018 № ИА/84476/18 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку.

  В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.10.2021 №0373100084621000262-1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 159) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: «п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе). Участник в первой части своей заявки предлагает к поставке Ножницы Harmonic ACE+ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см. Товарный знак: HARMONIC и Скальпель ультразвуковой одноразовый, вариант исполнения: Cкальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длина 360 мм. Участник в первой части своей заявки предлагает к поставке Инструмент ультразвуковой для генератора электрохирургического ультразвукового. Инструменты ультразвуковые для генератора электрохирургического ультразвукового GEN11: 5. Ножницы Harmonic ACE+ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см и Скальпель ультразвуковой одноразовый, варианты исполнения: 1. Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длина 360 мм. Таким образом, участник по одной позиции предлагает два разных товара, чем вводит Заказчика в заблуждение, а также  не позволяет Заказчику идентифицировать товар по совместимости количеству, предлагаемому к поставке. В соответствии с требованиями технической части документации Заказчику необходимы к поставке Ножницы коагуляционные ультразвуковые с эргономичной пистолетной рукояткой для открытых и эндоскопических операций, таким образом участник предлагает другой вид медицинского изделия (скальпель ультразвуковой одноразовый), что не соответствует заявленным требованиям документации. п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: недостоверная информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе). Коду медицинского изделия, указанному в Заявке «Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H» соответствует РУ «РЗН 2020/10213 от 13.05.2020 года». В соответствии с настоящим РУ «1. Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длинна 360 мм» не имеет в составе своей комплектации динамометрического ключа, требуемого в соответствии с  техническим заданием. Таким образом Участник предоставляет недостоверные сведения, что изделия: «Комплектуются серым замком рабочей части», который является динамометрическим ключом».

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

  В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация
о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

  Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе, по п.1 «Инструмент ультразвуковой для генератора электрохирургического ультразвукового».

  Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

  1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

  2)  при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

  а) наименование страны происхождения товара;

  б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание
на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие
в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

  В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия                    проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,                                    содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона
о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным
документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

  Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки
участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о поставляемых товарах, в частности, по п.1 «Инструмент ультразвуковой для генератора электрохирургического ультразвукового»:

  - «Ножницы Harmonic ACE+ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см», товарный знак: HARMONIC, страны происхождения — Соединенные Штаты Америки, Мексика,

  - «Скальпель ультразвуковой одноразовый вариант исполнения: Скальпель ультразвуковой одноразовый  CS3605H, рабочая длина 360 мм», товарный знак: отсутствует, страна происхождения — Китай.

  В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из предложения участника закупки не представляется возможным однозначным образом определить, что именно участник закупки предлагает к поставке - ножницы или скальпель, что не соответствует требования аукционной документации и вводит Заказчика в заблуждение. Кроме того, в соответствии с требованиями технической части документации Заказчику необходимы к поставке ножницы коагуляционные ультразвуковые с эргономичной пистолетной рукояткой для открытых и эндоскопических операций, таким образом, участник предлагает другой вид медицинского изделия (скальпель ультразвуковой одноразовый), что не соответствует заявленным требованиям документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что участником закупки предложено к поставке два товара разных производителей с аналогичными характеристиками, полностью соответствующих требованиям Заказчика и положениям технической части документации.

Кроме того, сделанный вывод Заказчика о несоответствии скальпеля требованиям технической части документации не соответствует действительности, поскольку предлагаемый к поставке к поставке скальпель является полностью аналогичным требуемым Заказчиком ножницам, оба указанных медицинских изделия выполняют аналогичные функции, и, в данном случае, разница между «скальпелем» и «ножницами» не определяет технические параметры функциональности.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что представитель Заказчика затруднился пояснить каким положениям Закона о контрактной системе не соответствует предложение участника закупки, состоящее из двух различных товаров, соответствующих требованиям технической части документации.

Также представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности предложения к поставке по одной позиции двух товаров различных производителей, а также какие положения Закона о контрактной системе не позволяют участнику закупки осуществить подобную поставку.

Комиссия Управления также отмечает, что при этом в отсутствие доподлинных доказательств, в частности письма производителя или держателя регистрационного удостоверения, сведений регистрационного досье, аукционная комиссия Заказчика не правомочна утверждать, что вышеуказанное изделие не соответствует требованиям технической части документации по причине отсутствия динамометрического ключа, ссылаясь исключительно на отсутствие на его указание в регистрационном удостоверении.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ультразвуковые скальпели одноразовые, продекларированные Заявителем к поставке, не являются совместимыми с генератором электрохирургическим, ультразвуковым G11, производства Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си, уже имеющимся у Заказчика.

Так, согласно письму исх. № 2810-19/21 от 28.10.2021 г. от ООО «Джонсон и Джонсон», являющегося уполномоченным представителем компании Этикон
Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си на территории Российской Федерации и стран СНГ, компания Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си не проводила тестирование на совместимость своих генераторов со скальпелем ультразвуковой одноразовый  CS3605H, при этом ответственность производителя медицинского оборудования за безопасность применения и заявленные технические характеристики аппаратов сохраняется только при использовании аппаратов с принадлежностями, прошедшими тестирование на совместимость. Указанные ультразвуковые скальпели, предложенные Заявителем в составе первой части заявки, не фигурируют в списке совместимых аксессуаров на официальном сайте производителя к оборудованию Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си.

При этом Комиссия Управления отмечает, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, аналогичная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 № АКПИ21-444.

Таким образом, надлежащим доказательством совместимости следует признать техническую (эксплуатационную) документацию или официальное письмо производителя оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар.

Представитель Заказчика пояснил, что необходимость наличия совместимости с уже имеющимся оборудованием у Заказчика обусловлена необходимостью использования исключительно одобренных производителем оборудования принадлежностей и расходных материалов, отвечающих требованиям безопасности для обеспечения эффективной работы медицинского оборудования.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что выводы, озвученные представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления, в отношении несовместимости предлагаемых к поставке скальпелей не следуют из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.10.2021 №0373100084621000262-1.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона
о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона
о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом на основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения первых частей заявок является неправомерным и принято в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, поскольку представленные участником значения не противоречат требованиям аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 1. Признать в действиях аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н. Рыжих» Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для нужд операционного блока (Закупка № 0373100084621000262) по доводам, изложенным в жалобе ООО «Интербиомед», нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

2.  Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

  Заместитель председателя Комиссии                                                               К.А. Сомов

   

  Члены Комиссии                                                                                             В.А. Матвеев

   

                                                                                                                                 Е.О. Сгибнев

   

   

   

   

  Исп. Сгибнев Е.О.

  Тел. 8-495-784-75-05

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти