РЕШЕНИЕ

       по делу № 026/06/69-2426/2021 о нарушении законодательства о закупках

11.11.2021 года                                                                                               г. Ставрополь 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

         В присутствии представителей:

         от заказчика – Руденко Т.А.,

         от ООО «Конструктив» – Трофимук В.В.

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Конструктив» на действия заказчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321100014521000042 «Поставка жалюзи оконных».

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Действия Заказчика соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила:

По доводам заявителя, где указано, что «…В последнее время участились случаи необоснованного допуска заявок в составе которых отсутствуют выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, либо необоснованного допуска участников закупок предоставляющих выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции на продукцию не отвечающую предмету закупки.

При этом зачастую в проекте контракта указывается информация о реестровых записях о товаре, которая отсутствовала в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Полагаем, что Заказчик осуществил необоснованный допуск заявки не соответствующей требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 и документации об электронном аукционе…».

На рассмотрение дела комиссией установлено следующее:

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление от 30.04.2020 №616) в документации об электронном аукционе правомерно установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Из п. 10 Постановления от 30.04.2020 №616 следует, что информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В соответствии с Протоколом поведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 г. № 0321100014521000042 заявки № 102, 179, 49, 73, 206 участников закупки признаны не соответствующими требованиям закупочной документации на основании:

«… п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ (На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе признать заявку несоответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и (или) документации об аукционе, на основании п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ (отсутствуют документ(ты) подтверждающие соответствие закупки промышленных товаров требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», а именно отсутствуют выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015              №              719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий)).

Участники закупки с идентификационными номерами 5 и 94 были признаны соответствующими и предоставили выписки из вышеназванных реестров.

Участник закупки с идентификационным номером 5 (ИП МОРЕПЛАВЦЕВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА) был признан победителем электронного аукциона, так как соответствует требованиям документации и предложил наименьшую цену контракта. Им была предоставлена выписка из реестра российской промышленной продукции, и информация о реестровой записи (№639/2/2021), которая была включена в проект государственного контракта (заявка участника имеется в материалах дела).

На рассмотрении дела была проверена вторая часть заявки № 5 и было установлено, что в заявке № 5 содержалась выписка из реестра российской промышленной продукции (сформирована с помощью ГИСП 19:43, 20.10.2021 г.).

Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что победителем данной закупки не предоставлена выписка из реестра российской промышленной продукции.

Более того, необходимо отметить,  Согласно п. 3.33. Приказа ФАС России "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика в части допуска заявки №  5 по вторым частям нарушений требований Закона №44-ФЗ не установлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ,                                                                                                          

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Конструктив» на действия заказчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321100014521000042 «Поставка жалюзи оконных» - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                              Г.В. Золина

Члены комиссии                                                                                        Е.В. Вишневская

                                                                                                                    А.М. Резцова

                                                                                                                     Б.Ш. Карпель