Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю | 11.11.2021 |
Заявитель: ООО Дерево жизни | |
Заказчик: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАСНОЯРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА № 8" | |
Закупка: 0119200000121013094 Жалоба: 202100121671001769 | |
Жалоба призана необоснованной |
|
|
ООО «Дерево жизни» ул. Сергеевская, 5, Зыковский сельсовет, ДНТ «Радужное», 662510
КГБУЗ «КГДБ № 8» Солнечный б-р, д.7,г. Красноярск, 660119
Агентство государственного заказа Красноярского края пр. Мира, д10, оф. 53, г. Красноярск, 660049
ООО «ЭТП ГПБ» ул. Миклухо-Маклая, дом 40, подвал, пом. I, ком. 25,
|
Закупка № 0119200000121013094
Решение № 024/06/105-2733/2021
11 ноября 2021 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Дерево жизни» на действия аукционной комиссии заказчика – КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (далее – заказчика), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа (далее – уполномоченный орган), при проведении электронного аукциона ЭА 13476-21 «Поставка изделий медицинского назначения (перчатки смотровые/процедурные, нестерильные)» (далее – электронный аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России непосредственно, а также от Краснодарского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).
Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии при рассмотрении заявки победителя электронного аукциона Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3, 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 (далее - Административный регламент), аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.
Рассмотрение жалобы проведено при участии представителя аукционной комиссии – Воробей Ю.В. (на основании доверенности).
ООО «Дерево жизни», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы участие представителя не обеспечило.
Из содержания жалобы следует, что в заявке ООО «Дерево Жизни» предложило к поставке товар, произведений в Российской Федерации.
Таким образом, подлежало применение постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 и заявки участников, предложивших товары зарубежного производства, подлежали отклонению. Однако из протокола следует, что все заявки рассмотрены и допущены.
Аукционной комиссией представлены пояснения о соответствии решения требованиям Закона о контрактной системе.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
Объектом закупки является поставка перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных. Заказчиком в отношении закупаемых товаров присвоен код ОКПД 2 22.19.60.119
Данный код включен в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №617).
В связи с этим Заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением №617
Согласно ч.2 Постановления №617 заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:
а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;
б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).
При этом согласно ч.7 Постановления 617 подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:
а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ (далее - реестр российской промышленной продукции), ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли РФ;
б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением РФ) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.
Согласно протоколу подведения итогов от 26.10.2021 решение о соответствии вторых частей заявок участников было принято по 5 (пяти) из 12 (двенадцати) заявок.
Аукционной комиссией на этапе подведения итогов было принято решение об отклонении 7 (семи) заявок участников, признав их содержащими предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств. Участники с идентификационными номерами № 371499, 372227, 371857, 371397, 372301 предложили товар российского производства, что подтверждается выписками из реестра российской промышленной продукции. Обращаю внимание, что в заявке подателя жалобы № 372477 отсутствуют сведения об отдельных видах промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции.
На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Дерево жизни» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии | Я.Ю. Бычкова |
|
П.М. Зинкеев
|