Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 10.11.2021
Заявитель: ООО «СТИГМАТРАНС»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100125828002952

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ"

Российская Федерация, 368510, Дагестан Респ, Сергокалинский р-н, Сергокала с, УЛ И.КАЗИЕВА, 15

serg.selsovet@mail.ru

 

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170

zakupki@e-dag.ru

@e-dag.ruag.ruminzdrav@e-dag.ru

 

АО «Единая электронная торговая площадка»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

e-mail: info@roseltorg.ru

 

ООО «СТИГМАТРАНС»

119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10,корп. 1, эт. 1, п. 21, оф. 4

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-2641/2021

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

10.11.2021г.               г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. – Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. – Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» (далее – Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ" (далее – Заказчик)  при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченным органом) (извещение № 0103200008421002782) «Строительство контейнерных площадок в количестве 17 шт. для ТБО в сел. Сергокала Сергокалинского района РД» (далее – Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

27.10.2021г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная системе), а также на электронной площадке – АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

20.10.2021г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет – 2 851 580,00 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчик в проекте контракта неправомерно не указал, что результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 110.2 Закон о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено Комиссией, приведенная норма не содержит указания о необходимости включения его текса в проект контракта.

Заявитель также не приводит норм, в соответствии с которыми проект контракта должен содержать условие, предусмотренное ч. 4 ст. 110.2 Закон о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Довод жалобы Заявителя сводится к цитированию статей Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Исходя из данных норм, Комиссия признает довод жалобы необоснованным, поскольку жалоба не содержат указание на обжалуемые действия Заказчика, а именно указания на положения аукционной документации, нарушающие законодательство Российской Федерации о контрактной системе. Кроме того, жалоба не содержит доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Ведущий заседание Комиссии                К.А. Бабаев

 

 

Члены Комиссии:                      Д.М. Халлаева

 

                                                                                                                       Р.А. Халилов

 

                                                                                                                   А.Ш. Магомедов

 

 

 

 

 

 

Исп. Магомедов А.Ш. (67-20-95)

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти