Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области 29.10.2021
Заявитель: ООО «СтройТраст»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ" ЧАПЛЫГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100105694001139

РЕШЕНИЕ № 048/06/105-1385/2021

 

«29» октября 2021 года                                                                                г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2021.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО «Стройтраст» на положения документации об электроном аукционе на выполнение работ по благоустройству городского парка в г.Чаплыгин. II этап (реестровый номер 0846600001521000055) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России № 651 от 26.10.2021,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 22.10.2021 поступила жалоба ООО «Стройтраст» (далее – заявитель) на положения аукционной документации заказчика – комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – заказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, заказчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направили.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация составлена с нарушениями:

- проект контракта неправомерно не содержит положения п.п. 3, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – Постановление Правительства № 1466);

- в проекте контракта не содержится информации о штрафах, предусмотренной п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042 (далее – Правила);

Заказчик направил в Липецкое УФАС России затребованные документы, а также мнение на доводы жалобы.

 

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что проект контракта неправомерно не содержит положения п.п. 3, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – Постановление Правительства № 1466), Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

А согласно ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона о контрактной системе, типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации. 

Так, Постановлением Правительства РФ № 1466 утверждены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Проанализировав извещение о проведении электронного аукциона, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что заказчиком установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в проекте контракта содержатся указанные заявителем положения в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1466, в том числе в п.п. 6.2.8, 6.2.9, 6.2.10.

Таким образом, положения Постановления Правительства РФ № 1466 учтены в проекте контракта.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком в проекте контракта не содержится информации о штрафах, предусмотренной п. 5 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 5 Правил, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем, исходя из анализа проекта контракта, Комиссией установлено, что данное условие п. 5 Правил содержится в пункте 8.8 проекта контракта.

 

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения требований п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Закона о контрактной системе содержит единые требования к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в подпункте 16.9 пункта 16 аукционной документации в числе прочего установлено следующее требование: «Отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных Подрядчиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица».

Таким образом, заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков учредителей участника, что установлено не в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, ввиду чего допущено нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе прочего должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Вместе с тем, в пункте 20 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе: «наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона».

Таким образом, заказчиком излишне установлено требование к составу второй части заявки в части предоставления идентификационного номера налогоплательщика учредителя участника закупки, не в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе

Установленные нарушения п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установлено, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки. На участие в электронном аукционе поступила единственная заявка, которая признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Стройтраст» на положения документации об электроном аукционе на выполнение работ по благоустройству городского парка в г.Чаплыгин. II этап (реестровый номер 0846600001521000055) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, поскольку установленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти