Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Электросталь Московской области «Управление по конкурентной политике и координации закупок»

144000, Московская обл., г. Электросталь, пр. Чернышевского, д. 20А

info@el-zakupki.ru

Оператор электронной площадки:

ЭТП НЭП

Тестовская ул., д. 10, этаж 13,

Москва, 123317

auditors@etpz.ru

Заявитель:

ООО «КРУГ ПЛЮС»

plyuskrug@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делам № 50/06/42266эп/21, № 50/06/42267эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобы ООО «КРУГ ПЛЮС» (далее – Заявитель)
на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Электросталь Московской области «Управление по конкурентной
политике и координации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее – Оператор электронной площадки) конкурсов с ограниченным участием в электронной форме
на оказание услуг по организации питания (извещения № 0848600005321000161,
№ 0848600005321000190 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурсы) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалоб заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчиков при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурсов.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков в части установления Конкурсных документаций ненадлежащим образом.

Согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиками ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – «Квалификация участников закупки»).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) По мнению Заявителя, Заказчиками в Критериях оценки заявок ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» в части установления предельного необходимого значения.

В Критериях оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлено, в том числе следующее:

«Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (Rki), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

Rki i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

Rki = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом Rkimax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется
один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик – суммарная стоимость исполненных обязательств 1 000 000 000 руб.

Rkimax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком».

Изучив Конкурсные документации, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков в части установления в Критериях оценки предельного необходимого значения не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что в связи с допущенной технической ошибкой в формуле расчета баллов, присуждаемых участникам закупки, установленный порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» противоречит Правилам и нормам Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) По мнению Заявителя, Заказчиками ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участника закупки».

Заказчиками в Критериях оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлено следующее:

«Комиссией будет оцениваться суммарный объём оказанных услуг, исчисляемых в рублях по успешно исполненным контрактам (договорам) сопоставимого характера и объема, заключенных и успешно исполненных участником закупки по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Под успешно исполненным контрактом (договором) понимается контракт (договор), исполнение обязательств исполнителя, по которому завершено в период с 01.01.2017 г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Под контрактом (договором) сопоставимого характера понимается контракт (договор) на оказание услуг по организации питания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организациях, организациях социального обслуживания, организациях отдыха детей и их оздоровления».

Изучив Конкурсные документации, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков в части установления указанных положений Критериев
оценки не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям
Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «КРУГ ПЛЮС» необоснованными.
2. Признать в действиях Заказчиков, Уполномоченного учреждения нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчикам, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Материалы дел от 27.10.2021 № 50/06/42266эп/21, № 50/06/42267эп/21
   по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.