Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области | 27.10.2021 |
Заявитель: ООО «Рамковка» | |
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ" | |
Закупка: 0848300037421000503 Жалоба: 202100187298007312 | |
Жалоба призана обоснованной |
Заказчик:
Муниципальное казенное учреждение «Центр благоустройства Костинское»
141829, Московская обл, Дмитровский р-н, Костино с, дом 127, офис 7
kontrakt@yandex.ru
Уполномоченное учреждение:
Муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов»
142700 Московская область, 141800, Московская обл., Дмитровский р-н., г. Дмитров, ул. Вокзальная, д.18, 3 этаж,
офис 73.
Torgi_dmitrov@dmitrov.ru
Оператор электронной площадки:
АО «ЕЭТП»
60-я Октября пр., д.9,
Москва, 117312
info@roseltorg.ru
Заявитель:
ООО «РАМКОВКА»
ramkovka21@yandex.ru
РЕШЕНИЕ
по делу № 50/06/42144эп/21 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
27.10.2021 | Москва |
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «РАМКОВКА» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Центр благоустройства Костинское» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на техническое обслуживание автомобильной и специализированной техники (извещение № 0848300037421000503 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика
при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1)начальная (максимальная) цена контракта – 2 000 000,00 руб.;
2)дата окончания подачи заявок – 22.10.2021;
3) на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки;
4) к участию в Аукционе допущены 2 заявки от участников закупки.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а именно документация об Аукционе не содержит требуемый объем оказываемых услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:
«Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики объекта закупки, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам, работам, услугам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.».
При этом, в документации об Аукционе не установлен минимальный объем оказываемых услуг, а также цена за единицу услуги.
Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение документации об Аукционе свидетельствует о том, что Заказчиком не определен требуемый объем услуг, что ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде
в течение трех месяцев в установленном законом порядке.