РЕШЕНИЕ

       по делу № 026/06/67-2386/2021 о нарушении законодательства о закупках

28.10.2021 года                                                                                  г. Ставрополь 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика – представитель не прибыл,

от ООО ПКФ «АВТОТЕХМАШ» – представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ПКФ «АВТОТЕХМАШ» на действия заказчика – Кировского филиала ГБУ СК «Ставатодор» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321500002321000273 «Поставка пескоразбрасывающего оборудования для обеспечения нужд Кировского филиала ГБУ СК «Стававтодор».

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, выслушав сторону, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 3. ст. 66 Закона: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 4, 5 ст. 67 Закона №44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Рассмотрев доводы жалобы ООО «ПКФ «АВТОТЕХМАШ», Комиссией установлено следующее:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 03215000023210000273 заявка ООО «ПКФ «АВТОТЕХМАШ» отклонена по следующему основанию:

Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ). В первой части участник указал характеристики товаров, не соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В Приложении 1 к аукционной документации заказчиком установлены следующие требования:

«Диапазон регулирования распределяющего диска над обрабатываемой поверхностью по высоте, мм: 250-550»,

«Регулируемый диапазон высоты шиберной заслонки, мм: 0-150».

В заявке участника указаны:

«Диапазон регулирования распределяющего диска над обрабатываемой поверхностью по высоте, мм: 250÷550»,

«Регулируемый диапазон высоты шиберной заслонки, мм: 0÷150».

Так как в заявке нет информации о чтении символа «÷», символ был прочитан, как математический символ «обелюс» обозначающий действие «Деление».

250÷550=0,45, 0 ÷ 1500 (в обоих характеристиках не указан диапазон).

Данное отклонение неправомерно, так как символ «÷» является общепринятым обозначением диапазона в документах составленных на русском языке.

Более того само наименование показателей в таблице в заявке ООО «ПКФ «АВТОТЕХМАШ» указано:

- Диапазон регулирования распределяющего диска над обрабатываемой поверхностью по высоте, мм - 250÷550

- Регулируемый диапазон высоты шиберной заслонки, мм - 0÷150.

Из данных представленных в заявке видно, что характеристики указана в диапазонном значении.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения требования ст. 67 Закона №44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПКФ «АВТОТЕХМАШ» на действия заказчика – Кировского филиала ГБУ СК «Ставатодор» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321500002321000273 «Поставка пескоразбрасывающего оборудования для обеспечения нужд Кировского филиала ГБУ СК «Стававтодор» – обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ст. 67 Закона №44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                                   Г.В. Золина

Члены комиссии                                                                                                 И.Г. Лыков

                                                                                                                 Е.В. Вишневская

                                                                                                                    Б.Ш. Карпель