РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-19059/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

27.10.2021                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ»: Трофимова К.В. (по дов. № б/н от 26.10.2021),

ООО «Диакомс»: Сивцева В.С. (по дов. № 1 от 25.10.2021),

рассмотрев жалобу ООО «Диакомс» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» (Закупка №  0373200005821000666) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2021
№ ЕИ/64886/21.

  В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

  На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

  1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

  2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

  В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены такие требования к характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, поскольку участники закупки не имеют возможности подобрать товар, соответствующий совокупности требований, установленных в аукционной документации, так например по п. 1 «Кровать больничная», поскольку, по мнению Заявителя, на рынке отсутствуют кровати, соответствующие совокупности установленных требований.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения производителей оспариваемых товаров, свидетельствующие о наличии товаров в свободной продаже с характеристиками, установленными в технической части аукционной документации.

Так например, по п. 1 «Кровать больничная» представителем Заказчика представлены письма производителей на товары, удовлетворяющие всем установленным в технической части аукционной документации требованиям, а именно: ответ (исх. № 10 от 26.10.2021) от Хебей Пуканг Медикал Инструментс Ко., Лтд., согласно которому кровать А-5 с принадлежностями соответствует  характеристикам (регистрационное удостоверение ФСЗ 2010/07926); ответ (исх.
№ б/н от 26.10.2021) от Шандонг Юда Медикал Эквипмент Ко., Лтд., согласно которому кровать FH-2 соответствует характеристикам (регистрационное удостоверение РЗН 2013/404).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, ограничении количества участников закупки, а также о наличии препятствий при формировании и подаче заявок на участие в аукционе, а также не представлены доказательства изучения рынка кроватей, как и не представлены запросы производителям о возможности изготовления кроватей с соответствующими характеристиками.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2021 №0373200005821000666-1 на участие в аукционе подано 3 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на условиях аукционной документации, в том числе с учетом оспариваемых требований.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает на неправомерные положения инструкции, вводящих участников закупки в заблуждение и препятствующих корректному формированию заявок на участие.

Так, Комиссией Управления установлено, что положения инструкции предусматривают следующие правила чтения:

     «Слова «не менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

     Слова «не более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему;

     Указание и «не менее и не более» означает, что участнику следует указать конкретную величину, не включая крайнее значение», что свидетельствует об их противоречивости и не позволяет определить требуемое значения, которое должно или не должно включать крайний показатель.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установление подобным образом положений инструкции не может отвечать целям обеспечения конкурентного проведения торгов, поскольку противоречивые положения вводят участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при формировании
аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «Диакомс» на действия ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» обоснованной в части установления противоречивых требований инструкции.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                              К.А. Сомов

  Члены Комиссии                                                                                                 Н.А. Узкий

                                                                                                                                Е.О. Сгибнев

  Исп. Сгибнев Е.О.

  Тел. 8-495-784-75-05