Р Е Ш Е Н И Е

Дата принятия: 27.10.2021

Место принятия: Белгородское УФАС России

г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.10.2021 № 732 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «МЕДЭРА»          (далее – Комиссия), в составе: председатель Комиссии: заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России; члены Комиссии: специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля закупок  Белгородского УФАС России; при участии представителей заказчика – департамента цифрового развития Белгородской области: (по доверенности от 30.03.2021     № 12-04/262), (по доверенности от 26.10.2021 № 12-04/1052), (по доверенности от 26.10.2021 № 12-04/1051), уполномоченного органа – управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: (по доверенности от 16.12.2020 № 34-1-06/1064), заявителя – ООО «МЕДЭРА» (по доверенности от 25 октября 2021 года № 12), рассмотрев материалы дела № 031/06/69-751/2021 по жалобе ООО «МЕДЭРА» на действия аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона «Поставка продукции радиоэлектронной промышленности» (закупка  № 0126200000421004228)  (далее – Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «МЕДЭРА» на действия аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что действия аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.                А именно:

        1. Аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «МЕДЭРА» по причине отсутствия наименования товара в заявке участника (основание номер 1, указанное в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                                            № 0126200000421004228 от 15.10.2021).

        2. Аукционная комиссия так же неправомерно отклонила заявку по основанию номер 2 указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                     № 0126200000421004228 от 15.10.2021, поскольку при формировании Технического задания заказчик установил не надлежащие требования к описанию объекта закупки.       

            Заказчик – департамент цифрового развития Белгородской области представил возражение на жалобу ООО «МЕДЭРА», с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представитель заявителя подержал доводы жалобы. Кроме того, указал, что заказчик при подготовке документации об Электронном аукционе должен был руководствоваться письмом ФАС России от 1 июля 2016 № ИА/44536/16. 

На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражении заказчика на жалобу ООО «МЕДЭРА», считают жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «МЕДЭРА», возражение заказчика, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  05.10.2021 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки – Поставка продукции радиоэлектронной промышленности.

Начальная (максимальная) цена контракта – 109 417 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО «МЕДЭРА» контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.              

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                                              № 0126200000421004228 от 15.10.2021 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1. Непредоставление информации, предусмотренной подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:     - в заявке участника закупки в позиции 1.6 «Предустановленное программное обеспечение защиты виртуальных ресурсов (12 шт.) с характеристиками:» отсутствует наименование товара, позволяющее идентифицировать товар с целью проверки соответствия нормам Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N1236 (наличие программного обеспечения в едином реестре Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации). 

2. Предоставление недостоверной информации в сведениях, предусмотренных подп. «б» п.2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: в пункте 8 заявки участника закупки «Трансивер ТИП 2 (16 шт.) с характеристиками»:  и в пункте 9 заявки участника закупки «Трансивер ТИП 3 (48 шт.) с характеристиками»: указаны характеристики – «Максимальное расстояние передачи сигнала, Километр 10» и «Длина волны, нм 850», в то время как на основании информации, указанной в стандартах, ГОСТах и классах для оптического волокна, приемопередатчики, работающие на волне 850 нм, функционирующие по протоколу Fibre Channel (FC), со скоростью передачи данных 10 Гигабит/с, не могут передавать сигнал более чем на 300 метров ввиду ограничивающих факторов и условий технологии и характеристик оптических сигналов.  

Комиссия считает, что действия аукционной комиссии по отказу ООО «МЕДЭРА» в допуске к участию в аукционе по первому основанию вышеупомянутого протокола являются неправомерным по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

   1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

   2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

   а) наименование страны происхождения товара;

   б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

   Аналогичные требования содержатся в таблице Приложения № 1 «Описание объекта закупки» «Спецификация» документации об Электронном аукционе (далее – Спецификация).

Кроме того, в пункте 1.5 Спецификации в графе «Инструкция по заполнению» указано следующее: Товарный знак (при наличии) указывается участником закупки в отношении предлагаемого к поставке товара при заполнении первой части заявки. С целью идентификации товара при поставке и исключения случаев не приёмки товара в связи с несоответствием в части наименования рекомендуется при заполнении первой части заявки указывать конкретное наименование предлагаемого к поставке товара в соответствии с единым реестром российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (единым реестром программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации) согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2015 г.              № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, указание в первых частях заявки конкретного наименования предлагаемого к поставке товара носит рекомендательный характер.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки № 110687340 на участие в Электронном аукционе в части отсутствия указания наименования товара неправомерны и не соответствуют нормам Закона о контрактной системе, что указывает на обоснованность довода жалобы в исследуемой части.

            2. Согласно пункту 2 Письма ФАС России от 1 июля 2016 № ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта.

Согласно Спецификации при оформлении документации, предусмотренной настоящей спецификацией, Поставщик руководствуется государственными стандартами и руководящими документами по стандартизации, включая требования соответствующих федеральных законов.

В соответствии с ГОСТ Р МЭК 60793-2-10-2018 показатель «длина участка ОВ» составляет 300 метров.

            Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила, КТРУ соответственно).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчиком при формировании описания объекта закупки в графе «Наименование товара, работы, услуги по КТРУ» Трансивер ТИП 2 указан код позиции 26.30.23.000 «Аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи (например, локальных и глобальных сетях)». 

Согласно сведениям каталога вышеупомянутой позиции соответствует позиция КТРУ (код позиции 26.30.23.000-00000017 «Трансивер»), который заказчик использовал при описании объекта закупки. 

Позиция КТРУ имеет ряд характеристик, в том числе: «Максимальное расстояние передачи сигнала (характеристика является обязательной для применения)» < 10 километров.

Согласно пункту 8 и 9 Спецификации заказчиком установлен показатель «Максимальное расстояние передачи сигнала» в соответствии с КТРУ № 26.30.23.000-00000017 < 10 километров.

В ходе заседания Комиссии, заказчик пояснил, что в пунктах 8 и 9 Спецификации указаны требования согласно КТРУ. При этом показатель ГОСТа Р МЭК 60793-2-10-2018  «длина участка ОВ» 300 метров не противоречит показателю «Максимальное расстояние передачи сигнала (характеристика является обязательной для применения)» < 10 километров, содержащемуся в документации об Электронном аукционе (интервал 300 метров включен в интервал 10 километров), что указывает на исполнение заказчиком пункта 2 Письма ФАС России от 1 июля 2016 № ИА/44536/16. 

Вместе с тем, заявитель не учел при заполнении первой части заявки на участие в Электронном аукционе факта установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, указав значение показателя не предусмотренного Стандартом.  

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях заказчика в части установления ненадлежащих требований к описанию объекта закупки при формировании Технического задания.

Таким образом, установление надлежащих требований, содержащиеся в документации об Электронном аукционе указывает на правомерность действий аукционной комиссии по отклонению первой части заявки заявителя по второму основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                                              № 0126200000421004228 от 15.10.2021.   

            Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

            Согласно информации, размещенной в ЕИС, запросов на разъяснение положений документации об Электронном аукционе не поступало.

            При указанных обстоятельствах, Комиссия, руководствуясь абзацем вторым           пункта 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому Комиссия вправе не выдавать предписание, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения, так как материалами жалобы не подтверждено, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

                                                 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МЕДЭРА» обоснованной в части.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения, так как материалами жалобы не подтверждено, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:         

Члены Комиссии: