Заказчик:

Администрация городского округа Балашиха

143912, Московская область,

г. Балашиха, проспект Ленина, дом 11

usk@balashiha.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха»

143980, Московская область, г. Балашиха, микрорайон Железнодорожный,

ул. Пролетарская, д. 27

zakupki@balashiha.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «АРС»

603001, г. Нижний Новгород,

ул. Рождественская, д.11-13/7, пом.1, оф.222

nn.arc@bk.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/41737эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «АРС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Балашиха(далее – Заказчик), Муниципального казённого учреждения «Комитет по организации закупок городского округа Балашиха» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на выполнение работ по сносу самовольно возведенного строения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Богородская, уч.31А (извещение № 0848300064121000409 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‑ Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)  начальная максимальная цена контракта - 9 644 200,00 рублей;

2)  дата окончания подачи заявок – 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной
в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование
и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении № 1 «Проект организации демонтажа» к Техническому заданию документации об Аукционе (далее – Проект организации демонтажа) установлены ненадлежащие условия, ограничивающие количество участников закупки.

1)  В Проекте организации демонтажа установлено, в том числе следующее:

«Строительный мусор вывозится на полигон ТБО.

5.2 Механизированная разработка надземной части объекта сноса

Разборка фундаментов производится механизировано с последующей погрузкой бетонного лома в автотранспорт. После извлечения фундаментов производится засыпка пазух местным грунтом».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: «В п.2 Локальной сметы заложены все затраты на осуществление снова объекта незавершенного строительства, а именно: демонтаж, охрана, устройство освещения, установка ограждающих знаков.

В п. 4 Локальной сметы предусмотрены все затраты на вывод и утилизацию мусора.

Также согласно п. 2.5 Проекта контракта – Цена Контракта включает в себя компенсацию всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Неучтенные затраты Подрядчика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в Цену Контракта, не подлежат оплате Заказчиком».

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления указанных условий в Техническом задании документации об Аукционе, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2)  В пункте 4 Проекта организации демонтажа установлено, в том числе следующее: «Проход людей в зону проведения работ по разборке и перегрузке должен быть надежно закрыт. Для предотвращения проникновения посторонних людей и животных в сносимые здания необходимо организовать круглосуточную охрану строительной площадки, регулярный обход территории и осмотр зданий. Требования к охране: ЧОП, постоянное нахождение на объекте не менее 10 чел.м».

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено указанное условие, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные расходы и обязанности.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что установление в Техническом задании документации об Аукционе вышеуказанного условия приводит к необоснованному ограничению участников закупки, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе
и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АРС» частично обоснованной.
2.          Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3.          Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4.          Передать материалы дела от 25.10.2021 № 50/06/41737эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.